關(guān)于定陶之戰(zhàn)的補(bǔ)充

　　近日與人討論楚漢這段歷史，提到了定陶之戰(zhàn)到底是誰支援了章邯這個(gè)問題，查了一下歷史資料上都沒有明確的記載。

　　‘項(xiàng)梁再破秦軍，有驕色。宋義諫，不聽。秦益章邯兵。九月，章邯夜銜枚擊項(xiàng)梁定陶，大破之，殺項(xiàng)梁。’

　　有一部分人認(rèn)為是王離支援了章邯，王離和章邯合力擊敗了項(xiàng)梁，但我卻不敢茍同，下面由我來給大家分析一下。

　　首先，王離助章邯打贏定陶之戰(zhàn)的這種說法，大概來源于‘楚軍出兵擊王離，大破之’這句話。

　　但問題是王離當(dāng)時(shí)正在圍攻巨鹿，根本就不在河南。

　　而且《漢書》中根本就沒有‘劉邦大破王離’這種記載，只有被修改過的《史記》中多加了那條莫名其妙的功績(jī)。

　　如此大功，沒時(shí)間沒地點(diǎn)，這還不奇怪嗎？所以這句話根本證明不了是王離幫助章邯打贏的定陶之戰(zhàn)。

　　另外，以王離的身份，如果參與了定陶之戰(zhàn)，是不可能不被記載的。

　　其次，《張耳列傳》中有這樣的記載‘李良已定常山，還報(bào)，趙王復(fù)使良略太原。至石邑，秦兵塞井陘，未能前?！盍加龅竭@支秦軍極有可能就是王離軍。然后李良突然背叛趙國(guó)，被陳余和張耳打敗，渡河逃到了章邯軍中（李良進(jìn)兵擊陳馀，陳馀敗李良，李良走歸章邯）。

　　再次，章邯一代名將，他會(huì)犯下以為項(xiàng)梁一死楚國(guó)就再無威脅這種錯(cuò)誤嗎？（我在當(dāng)初寫這本書的時(shí)候并沒有考慮過這個(gè)問題的合理性，所以我書中還是用的這個(gè)理由。）

　　史書記載，章邯擊敗項(xiàng)梁采用的是偷襲斬首的戰(zhàn)術(shù)，實(shí)際上楚國(guó)的實(shí)力猶在，不然后來也沒有余力救趙了。

　　那為什么章邯要在這個(gè)時(shí)候放棄楚國(guó)，北上攻趙呢？

　　因?yàn)槔盍纪侗颊潞獛砹粟w國(guó)的消息，那就是王離大軍已經(jīng)到了井陘口甚至是已經(jīng)趁著他反叛的機(jī)會(huì)打進(jìn)趙國(guó)了。

　　章邯得知這個(gè)消息之后，當(dāng)即判斷北上與王離軍匯合攻趙，先滅趙國(guó)更有利于整體戰(zhàn)局，這才放棄繼續(xù)攻楚。

　　這種解釋要比項(xiàng)梁死楚國(guó)再無威脅合理得多，更符合實(shí)際。

　　所以王離大軍在這個(gè)時(shí)候還在趙國(guó)境內(nèi)，是不可能渡河南下幫章邯打項(xiàng)梁，而且還做好事不留名的。

　　最后，既然不是王離助章邯打敗了項(xiàng)梁，那又是誰呢？

　　史書中有這樣的記載，‘西與秦將楊熊會(huì)戰(zhàn)白馬，又戰(zhàn)曲遇東，大破之。楊熊走之滎陽(yáng)，二世使使斬之以徇?！?p>　　這段記載連死亡的方式都這么詳細(xì)，可信度還是比較高的。

　　所以這個(gè)秦將楊熊才是最有可能幫助章邯打贏定陶之戰(zhàn)的人。

　　另外，還有一員秦將名為趙賁，他也有可能是個(gè)為章邯送援兵的人，但楊熊和趙賁本質(zhì)上都沒太大區(qū)別，他們?cè)诙ㄌ罩畱?zhàn)的作用都僅僅是為章邯運(yùn)兵，功勞不能說沒有，就是不太大罷了。

　　《史記》上若是寫明了楊熊或趙賁助章邯打定陶之戰(zhàn)，那王離沒渡河就是實(shí)錘了，為了沛公能大破王離，楊熊或趙賁給章邯送來援兵這點(diǎn)功勞自然就被刪改掉了。

　　《史記》這本書的原版早已湮滅在歷史的塵埃中，現(xiàn)代看到的都是在漢朝多次刪改后的版本了，所以大家想真正看明白楚漢這段歷史還得多看不同的史書多分析才行，或者就看本書就可以了，里面有很多我分析好的，有沒有道理看看就知道了。

　　下面說幾句題外話。

　　百度百科不等于真理，里面的錯(cuò)誤不少，更不能全信的，特別是有關(guān)劉邦的詞條，美化鼓吹的太明顯了，根本不考慮客觀規(guī)律。

　　我是不知道百度百科背后的人有沒有什么圖謀，但其影響力和大眾的依賴性越來越大，連我想了解歷史首先都要百度一下，但其中的內(nèi)容卻是不那么準(zhǔn)確的。

　　雖說騙不了專業(yè)人士，可普通人呢？

　　社會(huì)輿論輕易被其左右。

　　細(xì)思極恐啊……