而她根本不必做到讓這件案子的證據(jù)資料天衣無縫。
只要讓被席溯選為突破口的那條證據(jù)不具威脅，一切就都迎刃而解了。
于是，庭審第一日，不出所料，席溯在辯護(hù)詞中著重強(qiáng)調(diào)，被告人可因明確告知死者防護(hù)玻璃已拆除這一供述，而不應(yīng)被認(rèn)為有過失。
公訴席上得到了謝斯存建議的檢察官，則對是否轉(zhuǎn)告了防護(hù)拆除一事避而不談，轉(zhuǎn)而從另一角度塑造其有過失的邏輯。
“被告人，公訴人現(xiàn)就案件事實(shí)對你進(jìn)行訊問。被害人包括案發(fā)當(dāng)日，共到你家提供家政服務(wù)幾次？”
“記不清了，大概一兩個月就來一次，我們很熟的?！?p> “被害人是否頻繁進(jìn)行高空作業(yè)，比如擦窗戶等？”
“是，每次都會擦窗戶?！?p> “被害人是否佩戴安全繩或其他任何防護(hù)措施？”
“沒有，他以前也從來不戴的?！?p> 被告迅速被一連串的訊問誤導(dǎo)，以為強(qiáng)調(diào)死者從不佩戴安全繩就可以對自己有利。
而席溯卻憑借他敏銳的直覺與老辣的經(jīng)驗(yàn)迅速判斷出公訴人如此發(fā)問的目的。
立即出聲反對。
“審判長，辯護(hù)人認(rèn)為公訴人發(fā)問內(nèi)容具有誘導(dǎo)傾向，請予以制止?！?p> 謝斯存坐在聽審席前排，猛然感到一陣緊張。
這是她和席溯的首次交鋒。
她為自己精心策劃的機(jī)關(guān)依舊迅速被敵人察覺而體會到一種陌生的恐懼與興奮。
那是只有棋逢對手的險境才能帶給她恰如其分的酣快。
“反對無效。”
她懸著的心暫時放下。
公訴人繼續(xù)提問。
“也就是說，在長達(dá)三年的數(shù)十次高空作業(yè)當(dāng)中，你始終清楚被害人從不佩戴安全繩這一事實(shí)。”
席溯卻搶先道，“審判長，被告人拒絕回答這一問題?！?p> 而坐在被告席上的人卻無法按捺情緒，激動反駁，“我雖然不知道，但是那時候我們家窗戶全裝著防護(hù)呢，他戴不戴安全繩也沒影響??！”
席溯側(cè)過頭努力克制表情。
差點(diǎn)兒沒被豬隊(duì)友逼得一個白眼翻出來。
謝斯存卻在心中歡呼雀躍：
上鉤了！
檢察官立即窮追猛打。
“被告人，你是否要求被害人在防護(hù)玻璃拆除后再次提供高空作業(yè)服務(wù)？”
“……是?！?p> “你是否對被害人無安全措施的高空作業(yè)行為予以制止？”
“沒有制止……但是我提醒他了！”
“你只需要回答有或沒有。被告人，你是否制止了被害人在防護(hù)玻璃拆除后，不佩戴安全繩的高空作業(yè)行為？”
“……”被告人沉默地掙扎許久，最終不得不答道，“沒有。”
“審判長，公訴人對被告人訊問暫時到此?！?p> 如此一來，圍繞業(yè)主是否轉(zhuǎn)達(dá)了提醒而判斷其是否存在過失的邏輯，就被順利替換為，業(yè)主明知死者不佩戴安全措施作業(yè)而不予以阻止的過失。
因?yàn)榉雷o(hù)玻璃拆除后這一特殊時間段，在不佩戴安全繩的情況下，無論是否得到防護(hù)已拆除的提醒，死者的作業(yè)行為都處于一種客觀真實(shí)且足可預(yù)見的危險之中。
而業(yè)主則因“輕信可以避免”產(chǎn)生了過失責(zé)任。
謝斯存這一招偷梁換柱，直接把席溯準(zhǔn)備用來為被告人辯護(hù)免責(zé)的最強(qiáng)證據(jù)剔除在外，變?yōu)閺U料。
果不其然。
面對這樣突如其來的變數(shù)，久經(jīng)戰(zhàn)陣的席溯快刀亂麻，毫不猶豫申請休庭。
謝斯存也隨后起身離席。
而他卻徑自走到自己面前。
含笑有節(jié)，毫無怒意。
“告訴我，小丫頭，這是不是你的主意？”
而謝斯存卻險些還沒來得及為初戰(zhàn)告捷而慶幸，就被那個勁敵以勢逼人的陰招嚇得倒退三百里扎營。
他即便笑著也能憑本事讓人心驚膽戰(zhàn)。
謝斯存在背后悄悄捏著拳逼自己與他對視。
“這叫以其人之道還治其人之身?！?p> 席溯饒有興味一歪頭，那變換弧度的嘴角仿佛一把只不過調(diào)換了個方向又重新架在她脖子上的刀。
“哦？”
“你既然喜歡對被告做有罪推定，來攻擊關(guān)鍵證據(jù)，”謝斯存還不知道自己的腦袋在他歪頭時已經(jīng)不自覺地向后躲了一下，繼續(xù)壓低聲音虛張聲勢道，“那我就讓這條關(guān)鍵證據(jù)直接作廢。”
而席溯的心情卻看起來不錯，甚至贊許地點(diǎn)點(diǎn)頭，道，“不錯，會舉一反三了?！?p> 謝斯存不想久留，轉(zhuǎn)身要走。
男人的聲音卻再次從身后捆縛著她的雙腳。
“可你犯了個大錯?！?p> 謝斯存回過頭。
“你不應(yīng)該用這種光明磊落的手段，”他緩緩踱步到謝斯存的身側(cè)，二人之間隔著聽審席前低矮的木欄，席溯將一只手肘輕輕屈折在涇渭分明的阻界之上，朝她佇立的方向微微側(cè)頭，戲謔地敘述著明目張膽的威脅，口吻卻像一個循循善誘的老師，“來對付一個惡人?！?p> 三天后再次開庭。
死者家屬和被告人達(dá)成和解，聲稱被告人曾多次勸說死者配戴安全繩無效，并獲得了一筆巨額賠償。
案件迅速審結(jié)。
而恰在此時，整日盯著那幾張現(xiàn)場照片雙目無神的謝斯存也終于發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。
在三樓的每一個窗角下，均有兩道深淺一致的劃痕。
而劃痕距離窗底還有一段不小的距離。
那是斜梯擠壓墻體留下的。
如果是裝修工人來拆卸防護(hù)玻璃，一定不會使用高度不足的家用斜梯，而是更為專業(yè)的三角梯。
那么唯一的可能就是。
裝修公司的拆卸記錄是偽造的。
業(yè)主李某才是拆卸防護(hù)玻璃的那個人。
如果這個推測屬實(shí)，那這就是一起確鑿無疑的謀殺案。