五、出庭

　　下午開庭，只是證據(jù)質(zhì)證。案子，說來也簡(jiǎn)單，但也復(fù)雜。

　　基本案情是這樣的，患者因“胃癌術(shù)后伴多發(fā)轉(zhuǎn)移”去被告處就醫(yī)，當(dāng)時(shí)神志清，消瘦乏力明顯，惡液質(zhì)，伴惡心嘔吐，腹脹，雙下肢浮腫；卵巢、腎臟、腸系膜上下動(dòng)脈周圍軟組織等提示轉(zhuǎn)移性病灶，腹腔、盆腔均有積液。入院后第三天，從被告的住院大樓的病房跳樓身亡?；颊呒覍贍罡姹桓妫蟪袚?dān)賠償責(zé)任。

　　白清淺代理被告出庭，原告方?jīng)]有請(qǐng)代理律師，四個(gè)老人，患者的父母和公婆出庭。

　　慣例地宣布法庭紀(jì)律、核對(duì)當(dāng)事人身份、告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、是否申請(qǐng)回避等程序之后，原告方開始宣讀訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由。原告方不會(huì)說普通話，一口方言，聽得白清淺有點(diǎn)累。

　　原告認(rèn)為，是被告住院大樓的窗戶沒有封死，才讓患者有了跳樓的條件，跳樓身亡不是自殺，是藥物所致。

　　提供了一份當(dāng)?shù)嘏沙鏊淖C明，證明患者是在被告處跳樓身亡，排除他殺；一份奧施康定的藥品說明書，說明被告給患者服用的此藥會(huì)引起人體幻覺的不良反應(yīng)。

　　白清淺代理被告答辯，如下：

　　患者跳樓身亡是主觀行為，既然已排除他殺，那么就是自殺行為。被告未實(shí)施醫(yī)療侵權(quán)行為，患者的死亡與答辯人的醫(yī)療行為無關(guān)聯(lián)性。

　　被告給予患者二級(jí)護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)支持等治療，是為了改善患者的生命質(zhì)量?；颊呷朐簳r(shí)并非無民事行為能力或限制行為能力的精神病人，被告對(duì)于完全行為能力人不存在監(jiān)護(hù)權(quán)的問題，更不存在其親屬可以將監(jiān)護(hù)權(quán)部分或全部委托給他人的情況，不能因醫(yī)院收取了護(hù)理費(fèi)用就要求醫(yī)院實(shí)施監(jiān)護(hù)權(quán)。根據(jù)我國(guó)衛(wèi)生部頒布的《綜合醫(yī)院分級(jí)護(hù)理指導(dǎo)原則(試行)》中規(guī)定，二級(jí)護(hù)理是定時(shí)觀察患者病情變化，而非派專門醫(yī)護(hù)人員不間斷地看護(hù)患者。醫(yī)院所采取的護(hù)理措施目的是對(duì)病人進(jìn)行生命體征觀測(cè)，而不是對(duì)其進(jìn)行看管和限制其活動(dòng)自由。被告對(duì)患者的人身安全并不負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)。

　　根據(jù)原告陳述患者生前并無自殺傾向，醫(yī)院工作人員難以預(yù)見并采取相應(yīng)措施防止其自殺?；颊咦詺ⅲ瞧鋵?duì)自己生命健康權(quán)的放棄，與醫(yī)院診療護(hù)理中有無過錯(cuò)沒有必然聯(lián)系，與醫(yī)院的安全防范不存在必然的因果關(guān)系。即使醫(yī)院在日常的管理和護(hù)理過程中存在某些瑕疵，也不是患者自殺身亡不可或缺的構(gòu)成條件。

　　幻覺，在奧施康定藥物說明書中被列為是罕見的不良反應(yīng)。原告認(rèn)為患者的跳樓是奧施康定所致的幻覺導(dǎo)致，那么請(qǐng)?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)來證明。

　　故此，患者在治療期間具有辨認(rèn)和控制的能力，能夠意識(shí)到自己的行為所產(chǎn)生的后果，其自殺死亡，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回原告的訴請(qǐng)。

　　隨后，白清淺提供了患者的整套病歷，證明整個(gè)治療過程不存在過錯(cuò)。

　　原告當(dāng)庭也承認(rèn)被告診療過程沒有過錯(cuò)，他們只是認(rèn)為，如果那個(gè)窗戶是封死的，患者就不會(huì)死，她應(yīng)該還可以多活些時(shí)日。

　　證據(jù)質(zhì)證完畢，白清淺簽完筆錄，走出了法庭。她同情這四位老人，但是，同情不等于不分是非曲直。是非曲直，由法官自然會(huì)作出判決。

　　走出法庭的那一刻，她在想，老人們希望患者多活一天是出于好心。但是，他們有沒有想過，對(duì)于患者來說，多活一天是多么的痛苦。癌細(xì)胞已經(jīng)全身轉(zhuǎn)移，從奧施康定的劑量可以推斷，疼痛時(shí)時(shí)刻刻伴隨著她，而且到了難以承受的地步?；颊呱砬氨憩F(xiàn)出來的陽光和樂觀，又何嘗不是她的一份孝心。

　　這種沒有生命質(zhì)量的活著，到底是對(duì)，還是錯(cuò)？

　　她整理了一下思緒，又進(jìn)入下個(gè)庭審。這個(gè)案子是個(gè)借款糾紛，實(shí)質(zhì)是家庭糾紛。

　　案情很簡(jiǎn)單，沒有多少技術(shù)含量。

　　案情是這樣的：30歲的繼母狀告44歲的繼子，要求償還借款和利息。繼母借給繼子100萬，雙方約定了4分月息，但是口頭約定的，借款日期為6個(gè)月。6個(gè)月后繼子一共還了75萬，還不上部分，又出了50萬借條?，F(xiàn)在50萬借條的還款日期又到了，繼子還不上錢。繼母把他告了。

　　白清淺代理原告，也就是那位繼母，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，最多就是利息和本金的計(jì)算問題。

　　按慣例法庭程序，宣布法庭紀(jì)律、核對(duì)當(dāng)事人身份、告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、是否申請(qǐng)回避、原告宣讀訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由、被告答辯、雙方證據(jù)質(zhì)證、圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)辯論、陳述。

　　被告在整個(gè)庭審剛才中態(tài)度中肯，坦誠(chéng)說欠錢就應(yīng)該還，對(duì)本金和利息都沒有提出過異議，都認(rèn)賬，只是一再?gòu)?qiáng)調(diào)他現(xiàn)在真的沒錢。

　　按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定：

　　借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　也就是說，不超過24%的利息均受保護(hù);超過24%不到36%的利息看做自然債務(wù)，給了的不用還，沒給的不能再要;超過36%的部分一律不保護(hù)。

　　既然被告都認(rèn)賬，白清淺也沒什么可辯。

　　被告經(jīng)營(yíng)著一家公司，也是有些家產(chǎn)的人，金融危機(jī)一來，資金鏈斷裂，像多米諾骨牌一樣倒塌，他的公司倒塌了。有多少人上一刻還是公司老板，下一刻便在逃亡的路上了。

　　雙方陳述完畢，法官問愿不愿意調(diào)解。

　　白清淺轉(zhuǎn)過身來問當(dāng)事人，原告說本來這事也不是她的主意，是她丈夫要告。她的丈夫當(dāng)然是被告的親生父親。這位親生父親挺有錢，是上市公司的老總。白清淺估計(jì)是兒子惹得老子不高興了，才會(huì)有這起訴訟。白清淺勸原告協(xié)商解決，畢竟被告和他丈夫是兒子和父親的關(guān)系，是低頭不見抬頭見的一家人。原告想想也是，她沒必要夾在中間做這個(gè)惡人，同意調(diào)解。

　　就這樣，眼看馬上要激化的家庭矛盾，在白清淺正確的引導(dǎo)下緩解了。

　　家庭，是社會(huì)的細(xì)胞，律師執(zhí)業(yè)不但追求法律效應(yīng)，有時(shí)，也要考慮社會(huì)效果。

　　年輕美貌的繼母讓白清淺聯(lián)想到章楠楠，她們都是屬于成功地摘取別人勝利果實(shí)的人。

　　老夫少妻的例子實(shí)在太多，名人、有錢人中更多。那些老夫少妻真的是為了愛情？有些女人利用自己的青春、美貌踏上捷徑，男人有多老都沒有關(guān)系，只要他有錢有權(quán)有勢(shì)就可以。

　　是否幸福？幸福的外延太廣，得到了她們想要的生活，那便是幸福吧。