最近上網(wǎng)沖浪的時候，看到了一個頗有爭議的話題：是否應該將偉大的女性稱為“先生”？“先生”一詞作為近現(xiàn)代對男性的稱謂，以這個詞來稱呼女性，是否帶著男性化的色彩？是否是對女性的不尊重？
這個話題我很感興趣，因為我個人很喜歡“先生”這個詞，所以我也寫一寫自己的觀點。我個人不擅長議論，社會學心理學等等這些學科的知識也很少涉獵，在此我只將個人思考寫出來，至于是否有可取之處，那就是各位讀者的事了。
首先先說“先生”這個詞本身。“先”，就是順序在前；“生”，可以解釋為出生，又或者，采用百度漢語給出的其中一個解釋，某些指人的名詞后綴（比如“醫(yī)生”、“學生”）。
如果采用“生”字的第一種解釋，那么“先生”這個詞的意思就是：比我先出生的人。如果采用后一種解釋，那么“先生”這個詞的意思就是：在我前面的這一類人。兩種組合產(chǎn)生的解釋是大致一樣的，“先生”二字的字面意思就是出生比自己早、年齡比自己大的人。
其次我們再說它引申一點的意思。
“先生”一詞有一層意思叫做“老師”，也就是說，比我先出生的人可以做我的老師。這個結論很容易推斷出來——比我先出生的人大概率有比我更多的生活經(jīng)驗，有更多的生活經(jīng)驗就意味著他有更多的生活知識；我尊重比我經(jīng)驗豐富、學識廣博的人，我向這些人學習，這種行為有助于我的生存。生存自然是人作為一種生物的第一要務。
雖說有孔子“不恥下問”的典故，韓愈也在《師說》一文中說“聞道有先后，術業(yè)有專攻”，但是普遍來講，在同一生活軌道、同一生活環(huán)境中生活的這一些人中，年長者的經(jīng)驗積累和知識儲備都是多于年幼者的。
因此，“先生”產(chǎn)生了一層引申義叫做“有知識、值得我們尊敬的人”，或者簡單點來說，“老師”。
由此我們可以看到，“先生”一詞本身并沒有明確的性別指向，不特指男或女。
那么為何我們現(xiàn)在提到“先生”，都會下意識認為是男性呢？我想這與帝國時期落后的生產(chǎn)力以及層層壓迫的封建等級制度有關。落后的生產(chǎn)力選擇了封建等級制度，封建等級制度又抑制著生產(chǎn)力的發(fā)展，二者相互作用，導致我國的封建王朝時期格外漫長。
在封建等級制度的秩序下，女性被更多地束縛在了家庭勞動中，接受教育的比例遠小于男性，在社會、文化生活中的參與度遠不如男性，因此在歷史上占據(jù)了很大權重的封建王朝時期，“先生”中的女性數(shù)量遠小于男性，比例遠小于男性，因此人們談到“先生”一詞時，往往會不由自主地以為“先生”一定會是一名男性。
這就像我們談到軍人、科學家、律師，往往會不由自主地認為他們是男性，因為在歷史上很長一段時間里，這些職業(yè)的從事者絕大多數(shù)都是男性，直到現(xiàn)在，男性在這些職業(yè)的從事者中依然占有很大的比例。
而我們談到老師、歌唱家、舞蹈家，或許浮現(xiàn)到許多人腦海中的就會是一個女性的背影，因為有很多女性投身到了這些行業(yè)中，并取得了出色的成績。
一個本身不帶有性別色彩的詞語，往往會因為社會的發(fā)展而發(fā)生偏向的變化。
女性也可以被稱“先生”，只不過“先生”這個詞曾經(jīng)偏向男性，我們很多人就覺得，“先生”一詞就只屬于男性了。
接下來是第二個問題：現(xiàn)在男性被普遍稱呼為“先生”，我們也都習慣了這個稱呼，那么我們?yōu)槭裁床环Q呼偉大的女性為“女士”呢？
這是一個很好的問題。不過針對這個問題我想先提出三個疑問：
1、過去定下來的傳統(tǒng)一定對嗎？
2、對于語言稱謂，我們應該選取本義還是后來的引申義？
3、對于不正確的傳統(tǒng)，我們是否應該進行改革？對于誤用但已成習慣的詞語，我們是否應該根據(jù)本義進行修正？
我想這個大的議題要討論的核心就在這三個問題上了。如果這三個問題可以得到解決，那么標題中這個大議題也就可以解決了。
對于第一個問題，我想到的第一句話是魯迅的：“從來如此，便對嗎？”對于傳統(tǒng)，對于歷史，我們當然應該保持著一個批判的態(tài)度，作為文化的傳承者，尊重傳統(tǒng)、尊重歷史，保持一顆敬畏之心是首要的要求；我們同時也有著另一個身份——進步者，過去的文化不一定符合現(xiàn)在人們的生活需求，讓文化與時俱進是我們的責任與義務。
過去的傳統(tǒng)和習慣不一定是正確的，對于不正確或是不合適的部分，我們可以加以改良。
對于第二個問題，我的解釋是將語言稱謂進行分類，一類是實用性的稱謂，一類是文化性的稱謂。文化性稱謂，譬如成語，即便它的含義幾經(jīng)變更，甚至最終演變成與本義截然相反的模樣，我們依然可以接受，甚至可以將它的演變作為一門學科來研究。
而實用性稱謂，比如對人的稱呼，對職業(yè)的稱呼，我更主張追本溯源，回歸詞語本身的含義，去繁求簡。因為實用性稱謂更類似于工具，工具的首要要求就是易于使用。如果一個詞語蘊含著太多的文化性成分，會引發(fā)許多困擾，那么這個稱謂就需要進行更改。
我認為，對于“先生”一詞，最好選用本義，即褪去這個稱謂的性別化色彩。這就是我對第三個問題的回答。
接下來就是對于“女士”問題的回答。這個話題的一部分討論者說：女士既然是一種尊稱，我們?yōu)槭裁床蛔鸱Q女性為“女士”呢？
這個主張有一定道理，但我個人來講并不喜歡這種主張。
我們稱呼幼年的男性為“男孩”，稱呼幼年的女性為“女孩”；我們稱呼未成年的男性為“男生”，稱呼未成年的女性為“女生”。為什么到了成年，我們稱呼成年女性為“女士”，卻不稱呼成年男性為“男士”，而要稱呼為“先生”呢？
我們?yōu)槭裁匆獙⑦@個本來沒有性別偏向、只是因為歷史因素而帶上了性別化色彩的、褒義的中性詞語給男性呢？女性本就可以稱為“先生”，我們?yōu)槭裁匆鲃臃艞壉驹撚形覀円环莸摹邦I地”，而去另求生存空間呢？
倘若真的要變革，我覺得我們應該將“先生”一詞去性別化，把這個稱謂歸還給真正偉大、值得我們學習、值得我們尊敬的人。男性，我們尊稱為“男士”，女性，我們尊稱為“女士”。我認為這樣達到了我們追求的平等。