【全知等于全能嗎】搬運現場

　　......

　?。儼徇\，來源我上上上本書《終焉神戰(zhàn)》的隨機掉落，有刪改）

　　自然語言是很模糊的，可以從多種角度解讀出多種含義。

　　全知全能亦是如此。

　　很多人胡吹海吹這個概念，但這個概念僅有四個字，在不明確其具體定義的情況下......一般是由吹的人為其填充含義。于是導致了不同的人填充的含義不同，由此引發(fā)一系列爭論。

　　這里就先簡單討論一下全能。

　　首先最常見的理解：所有的事，全能屬性所對應的實體都可以做到。

　　這就不可避免的出現了一個問題：這層理解下的實體能不能做到自己做不到的事情？（例：上帝能不能創(chuàng)造一塊自己舉不起來的石頭）

　　這里就有了分歧：一是由此認定實體不可能做到全能的，二是認為實體既然都有全能屬性了，那么做到自己做不到的事不是太簡單不過了嗎（即，做到違反邏輯違反現實定律的事也是能的），三是添加修飾以避開矛盾點的。

　　其中三，就是我文中的第二個上帝。這種形式很多，如（這塊石頭創(chuàng)造出來時是舉不起來的，當上帝想舉它時，就可以舉起來了/上帝當然做得到，但怎么做到的我就不告訴你）

　　這都是失敗的應對方式，因為“如果上帝真的全能那么祂并不需要這些條件也能做到上述事件”。

　　二確實強行解釋出了全能的合理，而一下定論未免有點草率，因為全能的理解方式并不只有這一種。

　　接下來我要說的就是我迄今沒在關于全能的討論中看過的觀點。

　　重點是這個“全”。

　　“全能”，究竟什么是“全”？這個問題可以上溯到最早的悖論（一說雛形）“究竟是否存在全集”，關于“全”的定義也是全知全能討論里一直存在爭議的地方。

　　全是否包括了“不存在的空集”呢？如果包括，那么全能者理應能夠做到他做不到的事，就像這章開頭說的那種解釋方式一樣。如果不包括，即“本來也就不存在他做不到的事，這個大前提是錯誤的”，那么我們很容易又能得出兩種解讀方法：“全能”是指能做到“理論上可行”的一切事情，或，“全能”是指......

　　“所有發(fā)生的事情都是全能者做的”。

　　沒想到吧。

　　這層含義下，世界上所有“被做的事”，都被歸因于全能者，即“所有東西都是全能者做的”。

　　這個描述指代已經很明顯了，就是世界本身。換個說法，就是“自然神”。

　　也就是說，這整個宇宙，整個世界本身，就是這層含義下的“全能”載體，因為你再也找不出任何一個存在的事情是發(fā)生在世界范圍之外的了（如果你說“世界之外”，那我們就把世界這個概念擴大就行了）。說的更絕對一點的話，就叫“泛神化”。

　　“泛”這個字意思和“全”差不多。

　　看過我《王者請閉眼》文的書友應該知道這個概念是啥意思，就是“不管你指出任意一實體或非實體，上到上帝下到螻蟻，從一串數學公式到一叢隨心幻想，那所有的一切都是我的一部分”。

　　所以“所有事都是他干的”這種“全能”逼格也不算低。

　　除此之外，“能”也可以深入研究一下定義，是“可以做到”還是“一定能做”，這其實是有點區(qū)別的......

　　不多深入了，我們進入全知討論環(huán)節(jié)。

　　全知的討論最常見的就是一個奇怪的暴論：全知等于全能。

　　看到這句話我的抬杠心理就起來了：你這字筆畫數都不一樣怎么就等于了（劃去）

　　咳咳。

　　這句話的經典作證是這樣的：全知能知道成為全能的辦法，所以全知等于全能。

　　啊這，先不提你只論證了全知→全能而沒論證全能→全知吧，你這也太發(fā)揮主觀隨意性了吧......

　　如果“全知能知道成為全能的方法”成立，那“全知能知道‘知道后就全能的信息’”豈不是更快嗎......

　　（別說不存在這種信息啊，是你先假定存在成為全能的方法的）

　　可以看到這個理解是將“全”認定為了本章全能討論部分的第一種解釋。但這個解釋問題大了去了，按這個邏輯，“全知可以知道他自己是不全知的”、“全知可以知道‘知道后就瞬間暴斃死的不能再死的信息’”、“全知可以知道‘全知不存在’的信息......”

　　你擱這悖論套娃呢？

　　你固然可以說“全知可以知道他是全知的”、“全知可以知道‘知道后就絕對永生的信息’”、“全知可以知道全知存在的信息”來左右互博，但這不是更說明了這層理解的問題之大嗎......

　　所以我認為這種理解角度問題太大，《終焉神戰(zhàn)》中“全知”瞬間暴斃的原因也不外乎這個。

　　那么對應的一種理解“全知可以且僅可以知道存在的信息”（類似）就正常多了：全知不知道“成為全能的方法”，因為這種方法很可能不存在（嗯...之所以說很可能是考慮到某些小說里的設定）。同理“全知可以知道‘知道后就瞬間暴斃的信息’”也就不成立了，因為這種信息也很可能不存在（克系邪神：？）。

　　而且請注意這層理解依然適用于自然神，或泛神化者。所以得出結論，真正的全知全能“者”，就是世界本身！當然是廣義的世界。

　　當然很多書友肯定不承認這種奇奇怪怪的理解方式，但恕我直言很多讀者都是看到別人一丁點的討論就復讀拿過來和其他人辯論了......忠實的模因傳遞鏈中繼站。

　　但討論時需要著重注意雙方對于“全知全能”的可操作性定義，這是沒問題的。不然你們一個在用第一種理解，一個在用第二種理解，能討論出東西來就鬼了啊。

　　......

　　總結：“全知等于全能”這句話，即便是說的人所想表達的意思是妥當的，在經過人傳人之后也失去了原來的意思。而當我們討論包括全知全能或者其他小說設定相關的話題時，最好事先明確統(tǒng)一雙方對討論話題中關鍵詞的理解，否則白白浪費了時間。