世襲制的確立使得權(quán)力集中在了君王和其附屬階級的手中，而權(quán)力的傳承者也被限定在了君王和權(quán)貴的后代中。
人們對于權(quán)力的追求，使得部落聯(lián)盟時代最終落幕，國家與王朝的產(chǎn)生，君王、諸侯等貴族階級成為了權(quán)力的擁有者，世襲制為他們的權(quán)力加上了一個牢固的保障。
啟，這個世襲制的開創(chuàng)者與第一受益者，在繼承王位上，卻給后世的諸多王朝留下了一個十分不好的榜樣。
啟依靠著自己的氏族，夏后氏強大的底蘊和武力，在事實上奪取了伯益的王位繼承權(quán)。武力謀奪雖然在本質(zhì)上沒有任何的對錯，但它對文明社會的傷害卻是巨大。
尤其是當(dāng)這種情況發(fā)生在君王的子嗣身上，對于王朝、對于國家都是一種打擊，嚴重的甚至?xí)頊鐕臑?zāi)難。
歷朝歷代，因為王位而產(chǎn)生的叛亂、斗爭可以說是數(shù)不勝數(shù)，給國家?guī)韨Φ亩啵幸嫣幍奶倭恕?p> 啟，史書記載至少有五個兒子，分別是太康、元康、伯康、中康、武觀。
雖然當(dāng)時嫡長子繼承制并沒有建立，但我們從上古五帝時期便可以看出一二，長子繼位已經(jīng)有著傳統(tǒng)和一定的影響力。
黃帝死后，其長子少昊繼承了他的位置，帝嚳死后，其長子帝摯繼承了他的王位，在九年之后才傳給唐堯。
禪讓制開創(chuàng)之后，帝舜在堯死后，曾欲將王位讓給帝堯長子朱丹；帝舜死后，大禹也效仿帝舜欲讓位給帝舜的兒子商均。
太康作為長子，在傳統(tǒng)上是最有可能的繼承王位者。但根據(jù)記載太康從小嬌生慣養(yǎng)，跟著啟享樂，完全沒有作為君王的德行才能，不要說是與他的祖父禹相比，就是與啟相比，也是遠遠不如。
五子武觀不滿太康，密謀想要殺掉自己的兄長，通過暴力奪取王位。
可惜還沒有實施，事情就敗露了，啟便將武觀放逐到了西河。
到了西河之后，武觀并沒有停止自己的計劃，五年之后，武觀就在在西河發(fā)動了叛亂，這場叛亂涉及到了啟的五位兒子以及他們的支持者，元康、伯康更是因此喪命。
而這場叛亂給夏朝這個剛剛建立的初始王朝帶來的傷害不僅如此，由于啟晚年腐敗的個人生活，一下子打破了堯舜禹創(chuàng)造的輝煌時代，帶來了諸多矛盾和動蕩，引起了許多部落、諸侯的不滿，武觀之亂這個夏后氏內(nèi)部的爭權(quán)奪利之事，可以說是給整個王朝極大的打擊，甚至讓夏朝的統(tǒng)治都出現(xiàn)了危機
武觀之亂在本質(zhì)上就是一起權(quán)力斗爭、王位之爭，武觀的目的便是為了爭奪王位。
由于時間實在是太過于久遠，我們在史書中也無法得知武觀其人的全貌，無法像比較李建成與李世民那樣，給這場叛亂再加上一些后世評說。
但武觀之亂暴露出來的問題已經(jīng)十分明顯，世襲制下的王位傳承，已經(jīng)無法像堯舜禹時期那樣平穩(wěn)了。
在繼承人的德行、才能無法得到保證的情況下，僅有王權(quán)、血脈的制約，在王室的內(nèi)部便會先生出禍端來，最后便有可能演化成武力爭奪。
尤其是世襲制完善的體系還沒有真正建立起來，對于權(quán)力的渴望，往往能此生出最恐怖的禍亂。
武觀的叛亂最后沒有成功，他成為了一個失敗者，而他心心念念想要殺死的太康卻最后成為了王位的繼承者
可武觀又是幸運的，作為叛亂的發(fā)動者，啟并沒有處死他，而是讓他帶著部下遷徙到了極東海濱之地，遠離了夏朝的權(quán)力中心。
夏朝這個初始王朝，經(jīng)歷了一番動亂之后，繼續(xù)頑強得生存了下去。
武觀之亂就像是過往的王位爭奪、部落之戰(zhàn)一樣，很快就淹沒在了時間里，對于君王和部落首領(lǐng)來說，他們或許已經(jīng)習(xí)以為常了。
過往蠻荒部落時代的首領(lǐng)之爭，有時候比這還要更加殘酷、無情，此時不過是閉上了文明的外衣，換上了更大的權(quán)力果實而已。
而武觀之亂的最大獲利者，啟的繼任者，太康，絕對算得上是昏聵無能之君，他沒有堯舜禹的德行才能，更無法像啟一樣通過征戰(zhàn)來保證自己的權(quán)威。
太康，開始算得上是王朝歷史上第一位真正昏聵無能、毫無建樹的君王。