首先一句話結(jié)論，南漢皇室是無(wú)可爭(zhēng)議的漢人；懶得看后面論證過(guò)程的可以劃走去看正文了。

　　好，現(xiàn)在開(kāi)始擺事實(shí)，講道理。

　　首先上史料：

　　其先彭城人，祖仁安，仕唐為潮州長(zhǎng)史，因家?guī)X表?！杜f五代史》

　　前漢劉陟，其先彭城人，仕唐為潮州長(zhǎng)史，因家?guī)X表。——《冊(cè)府元龜》

　　劉知謙，壽州上蔡人。避亂客封州?！缎绿茣?shū)》

　　劉隱，其祖安仁，上蔡人也，后徙閩中，商賈南海，因家焉?！缎挛宕贰?p>　　南漢劉鋹，五世祖仁安，唐潮州刺史，其子孫因家?guī)X南?！堵∑郊?p>　　初，上蔡人劉謙（劉隱劉陟父親）為嶺南小校，節(jié)度使韋宙奇之其器，以兄女妻之。——《資治通鑒》

　　劉鋹，其先蔡州上蔡人也，五世祖安仁，唐潮州刺史，其子孫因家?guī)X南。——《東都事略》

　　偽漢先主名巖（劉陟原名劉巖），后名龔。其先上蔡人，徙閩之仙游，復(fù)遷番禺，因家焉。——《五國(guó)故事》

　　這些文獻(xiàn)雖然對(duì)于劉陟祖父的姓名（劉安仁/劉仁安）和劉陟祖父的官職有出入之處，但是與籍貫地只有兩處——上蔡、彭城，這兩個(gè)地方一個(gè)河南，一個(gè)江淮，都是傳統(tǒng)的漢人聚居地，民族屬性不言而喻。

　　說(shuō)句題外話：我個(gè)人認(rèn)為，這兩個(gè)并不矛盾，因?yàn)樘煜聞⑹隙喑鲇谂沓牵喜炭赡苁瞧浼?，而彭城劉氏則是郡望。如《高祖天皇大帝（劉龑的廟號(hào)、謚號(hào)）哀冊(cè)文》中提道的“符卯金而葉運(yùn)，紹斬蛇之開(kāi)基”，就可以算是南漢皇室攀附劉邦的一個(gè)佐證。

　　好了，話歸正題。

　　在近代以前，南漢統(tǒng)治者的民族屬性基本沒(méi)有疑問(wèn)，直到一個(gè)日本學(xué)者藤田豐八在《北夢(mèng)瑣言》中發(fā)現(xiàn)一段話：

　　“丞相韋公宙出鎮(zhèn)南海，有小將劉謙者職級(jí)甚卑，氣宇殊異，乃以從猶女妻之。其內(nèi)以非我族類，慮招物議，諷諸幕僚請(qǐng)諫止之?！?p>　　“非我族類”四個(gè)字，就成了他認(rèn)為劉謙不是漢人的根據(jù)，然后藤田先生又因?yàn)椤赌蠞h金石志·跋》中南漢后主劉鋹鑄造鐵像“狀豪惡可憎，俗稱番鬼”的記載，以及“劉”為“阿拉伯”的音譯，即Ala、Ali之對(duì)譯，來(lái)推斷南漢皇族為阿拉伯人。

　　這個(gè)邏輯怎么說(shuō)呢，我做個(gè)類比推理：

　　你家里有路飛的手辦，再加上姓盧/陸/鹿/魯/路，你就是路飛的后代了！

　　這個(gè)結(jié)論另一個(gè)的漏洞則在于信仰——南漢是崇佛的，說(shuō)他是大食人，難以令人信服。涉及到某教，我就不展開(kāi)了，懂的都懂。

　　那這個(gè)“非我族類”怎么解釋呢？

　　主流觀點(diǎn)，比如唐森認(rèn)為，“非我族類”的族類是“士族”、“寒門(mén)”之差，是為了表明韋宙的獨(dú)具慧眼，不礙于門(mén)第之見(jiàn)。

　　另一種觀點(diǎn)，則是劉美崧提出的，他認(rèn)為劉謙乃是嶺南漢化的俚僚，這倒是最符合《北夢(mèng)瑣言》這句話的推測(cè)。

　　但是劉美崧觀點(diǎn)有個(gè)重要漏洞——幾乎所有史料，都是將南漢皇族的源頭劉安仁祖籍指向了上蔡或彭城，難道劉安仁是從上蔡或彭城遷徙來(lái)的俚僚？

　　這種可能性可以忽略不計(jì)。

　　那么還有最后一種可能，就是其他史料都錯(cuò)了，如果以上史料都那么巧的錯(cuò)了，那就有一個(gè)更值得深思的問(wèn)題了，這是不是意味著那段歷史有著成規(guī)模的刪改呢，這可是要對(duì)五代十國(guó)歷史研究產(chǎn)生大的顛覆啊。

　　當(dāng)然這“成規(guī)模的刪改”是我的推測(cè)，就如同藤田豐八和劉美崧做出的合理推測(cè)一樣~

　　綜上所述，唯一能在南漢皇族民族屬性上打上問(wèn)號(hào)的《北夢(mèng)瑣言》，推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論都很難站得住腳；所以在沒(méi)有其他有價(jià)值的史料提供更有利的證據(jù)之前，南漢皇族是漢人這一觀點(diǎn)不容置疑。