人問：“人是個(gè)什么東西？”
我說：“人不是個(gè)東西?！?p> 人說：“人是不是東西我還不知道嗎？”
我問：“你的意思是，人是東西。”
人說:“人怎么能用東西來形容？人當(dāng)然不是個(gè)東西。”
我說：“在道上混的，看來你也是個(gè)人物?。 ?p> 回歸問題本身，人是個(gè)什么東西？每個(gè)人可能都有不同的觀點(diǎn)，看法，意見。
從人這一大項(xiàng)縮小到每個(gè)個(gè)體，對(duì)于每個(gè)人來說每個(gè)人都認(rèn)為自己具有區(qū)別其他人的獨(dú)特之處。(事實(shí)也確實(shí)如此，普遍性是蘊(yùn)藏于特殊性之中的。從特殊中找相同，所以有了普遍性。)
每個(gè)都是獨(dú)特的，那么作為人類中的一個(gè)個(gè)體——張三。張三是個(gè)什么東西？張三是什么東西是由誰(shuí)來定義的？
一些人知道，張三是人，張三是人是由其他人定義的。
由此可以看出，張三是什么？是由其他人定義的。張三本人無法定義自己是什么。
所以，人無法定義自己是什么，但可以定義別人是什么。
所以就有某些大聰明哲學(xué)家說了一些富有哲理的話。他說：“世界上最簡(jiǎn)單的事情是指責(zé)別人，世界上最困難的事情是認(rèn)識(shí)自己?！?當(dāng)然他說這話也沒有太大的毛病)
人無法定義自己，只能被別人定義。這也沒什么太大的問題，但是如果仔細(xì)思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)結(jié)論好像和現(xiàn)實(shí)情況不太符合。
為什么？
因?yàn)椋瑥埲约菏莻€(gè)什么樣的人？張三自己一定清楚。但別人可能就不知道了，別人對(duì)張三的了解無法全部。所以別人對(duì)張三的了解是比較片面的，所以對(duì)他的定義也只包含了片面，不能全面。
所以一個(gè)人到底是什么？是由別人的大定義，加上個(gè)體的自己對(duì)自己的小定義。這兩個(gè)定義合在一起就能，確定某個(gè)人是什么東西了。(人作為一種社會(huì)動(dòng)物，如果人一直活在社會(huì)生活中，就不可能不被別人定義。但每個(gè)個(gè)體作為一個(gè)個(gè)體對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說是極其渺小的，所以一般情況下都是個(gè)體受到社會(huì)的影響大，個(gè)體對(duì)社會(huì)的影響相對(duì)小)
……
下來討論我想論述的第二個(gè)問題。
個(gè)體的人，被別人定義。在被定義的過程中，被定義的人是很難反抗的。
所以張三是不是法外狂徒，張三最后被許多人定義為法外狂徒。于是，張三是法外狂徒無疑了。
當(dāng)你看到被定義者無法反抗定義者你會(huì)想到什么？？？
我不知道各位讀者想的是什么。但我想到的是“網(wǎng)暴”。
網(wǎng)絡(luò)暴力，通過歪曲的事實(shí)，或者直接虛構(gòu)事實(shí)。對(duì)別人進(jìn)行下定義，被定義者無法反抗。最后被網(wǎng)暴者可能承受不了進(jìn)而自殺。
通過對(duì)一個(gè)人的定義可以殺死一個(gè)人。而且這種手段并不復(fù)雜，并且可以重復(fù)使用。
網(wǎng)暴可以殺死一個(gè)人，就可以殺死任何一個(gè)生存在人類社會(huì)中的人。(只要還生存在人類社會(huì)中就無法避免，斷開網(wǎng)線是個(gè)好主意，但斷開網(wǎng)線斷不開和人類社會(huì)的聯(lián)系)
借用哲人的話：“對(duì)一個(gè)人的不公，就是對(duì)整個(gè)社會(huì)的不公?！?p> 不要成為施暴者，不要隨意惡意的定義別人。
如果有一天我被人惡意的定義，那么在看，不在看的各位都有一定的責(zé)任。