第三十四章 三起案件的關(guān)聯(lián)
王道用詢問的眼神看了看張強(qiáng)，又轉(zhuǎn)頭看向安平。
“安支隊，這張紙你是在‘天年敬老院殺人案’的案發(fā)現(xiàn)場哪個地方找到的？”
“你有沒有問常貴的老板和敬老院里的其他人，這頁紙是怎么來的？”
安平拿起他手邊的一個物證袋，從物證袋里又取出一頁紙。
不過和王道此刻手里拿的那張比起來就要老舊的多，紙質(zhì)已經(jīng)發(fā)黃。他把這頁紙放在桌子上。
“是我第一次勘驗現(xiàn)場的時候，我進(jìn)到被害人的宿舍以后，注意到被害人住的宿舍墻上貼著兩張A4紙，一張上面寫的是備忘錄，內(nèi)容是說每天什么時間，應(yīng)該給哪個老人喂什么藥之類的提醒。”
“而第二張A4紙上就是這首詩了。本來我也是不會注意到它們的，墻上貼紙記一些內(nèi)容是每個人都有的習(xí)慣，目的就是為了提醒自己一些比較重要的事情?！?p> “尤其是這種敬老院，每天都要給這些老人喂藥，每個人的藥劑和藥量都不一樣，如果沒有一個備注很容易遺忘或記混?！?p> “當(dāng)時所有現(xiàn)場勘驗人員都在忙著勘查現(xiàn)場，并沒有人注意到其他的地方?！?p> “只有我注意到，那整間屋子里所有物品，都破破爛爛、非常陳舊?？梢娢葜魅烁静皇且粋€有精神生活的人，在那樣一個環(huán)境里，墻上卻貼著一首字跡工整的小詩，這很不正常。”
“同時，我對被害人是有了解的，而且了解的還很深。”
“他絕對不是一個會欣賞詩歌的人，我也找過敬老院的老板過來核實?！?p> “那個老板說他很少進(jìn)這個宿舍來找被害人，平時有事也是敲門?！?p> “估計這張備忘錄也是前面幾任護(hù)工留下的。”
安平指著那張已經(jīng)黃了的A4紙。
“我們已經(jīng)和敬老院里的人核對過這上面的人名，里面大部分的老人都已經(jīng)不在這家敬老院了?！?p> “而且剩下的老人用藥種類和劑量也都已經(jīng)有了調(diào)整，這份備忘錄應(yīng)該是四年多以前的了?！?p> “而被害人常貴是3年以前才來的這家敬老院落腳的。說明這份備忘錄不是被害人常貴貼的，而是上幾任的護(hù)工留下的。”
“在他的員工宿舍里，我們沒有再發(fā)現(xiàn)有其他書寫的筆墨，而且這張紙上的詩是用鋼筆寫的，那間宿舍里卻連鋼筆和墨水都沒有。所以基本上可以排除是常貴自己書寫的，至于是不是他從其他地方得來，然后又貼到自己墻上的現(xiàn)在還不敢斷定。”
“況且我們搜集不到常貴的比對樣本，被害人常貴在這家敬老院入職的時候也沒有簽過勞動合同，他也沒辦過銀行卡，所以沒有留下過任何的字跡?！?p> “不過，因為之前我辦過一起他的案子，倒是有一份他的筆記可以比對，只是那已經(jīng)是近20年前的樣本了，時間隔得太久，他的書寫習(xí)慣可能會發(fā)生變化，所以同一認(rèn)定價值不大?！?p> 王道思考了一會兒。
“前期蔣依依和楊四光兩個案子中的手抄詩的筆記已經(jīng)鑒定了，蔣依依遺物里的那首詩確實是蔣依依的筆記；而楊四光案作為物證的那首詩的筆記鑒定結(jié)果顯示，那首詩上的筆記不是楊四光的?！?p> “所以現(xiàn)在只有常貴案案發(fā)現(xiàn)場取到的這首詩的筆記缺少鑒定樣本。”
“因為兩個案子中都牽扯到同一類物證，所以我們也做了楊四光的那一首詩上的筆記與蔣依依的筆記得同一鑒定，鑒定結(jié)果顯示那上面的筆跡并不是蔣依依的?！?p> “現(xiàn)在常貴案與前兩個案子毫無關(guān)聯(lián)的案子出現(xiàn)了同樣的詩，所以還要趕緊把這幾種筆跡和常貴這首詩的筆跡進(jìn)行同一鑒定?！?p> 安平說：“你們對這回事兒怎么看？”
“明明是三起毫無關(guān)聯(lián)的案子，結(jié)果在被害人的遺物中都找到一首這樣的詩，如果最后筆跡同一鑒定結(jié)果證實，楊四光的那首詩和常貴這首詩的筆跡同一人書寫的，那么這有代表了什么？”
“難道真的有一個‘殺手’每殺一個人或每做一個案后，就留下一首詩嗎？”
“還是有人在向我們警方挑釁，可是目的是什么呢？”
王道接著說：“蔣依依的詩是她自己寫的，可能是無聊或者是觸景生情，再或者就是恰好手邊有一張白紙和一根鋼筆而已，具體原因是什么，我們現(xiàn)在不得而知?！?p> “至于另外兩起案件的現(xiàn)場，也都有一首相似的詩可能是巧合，而且我感覺巧合的概率很大。”
“但如果真的最后筆跡同一鑒定結(jié)果證實，楊四光的那首詩和常貴這首詩是同一人書寫的，那么說不定還真就有這樣的一個殺一個人留一首詩的危險人物在四處作案?！?p> “這種情況歷史上面也是真實存在過的，無論是中國的古代，還是現(xiàn)在的西方國家，都有這種人的存在，他們大多是想借此來表達(dá)自己的某種情感或者是發(fā)泄憤懣，或是想向警方挑釁而隨意尋找一些下手對象，因為被害人都是隨機(jī)作案，所以很容易找錯偵查方向?！?p> 張強(qiáng)敲了敲桌子。
“這樣吧，我們不排除并案的可能，但是前提是要待楊四光和常貴的兩首詩的筆記同一鑒定結(jié)果出來以后?！?p> “而且，就算最后筆跡同一鑒定結(jié)果證實，楊四光的那首詩和常貴這首詩的筆跡是同一人書寫的，也只能并案偵查‘楊四光案’和‘天年敬老院殺人案’兩起案子，因為蔣依依的那首詩上是她自己的筆記，缺少證據(jù)鏈接，不具備并案條件?！?p> 王道接著說道：“這三起案子單說并案的話確實是沒有依據(jù)的?！?p> “首先從作案對象即被害人來看，三起案子的被害人分別是貧苦女學(xué)生、企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的大企業(yè)家、無家可歸的僅比流浪漢強(qiáng)一點的敬老院護(hù)工，三個人生活中沒有發(fā)現(xiàn)任何的交集；
從作案動機(jī)分析，三起案子的作案動機(jī)也不盡相同，蔣依依案的作案動機(jī)應(yīng)該是報復(fù)殺人或情殺，因為之前已經(jīng)排除了強(qiáng)*殺人的可能性；
楊四光案的作案動機(jī)目前還沒有一個定論，可能是殺人滅口、報復(fù)殺人、情殺等；常貴案的作案動機(jī)基本可以定為報復(fù)殺人或激情殺人，同時三起案件也都可能是隨機(jī)殺人。”
王道說到這里突然頓住了。
張強(qiáng)和安平也都聽出了不對，本來三起毫無關(guān)聯(lián)的案子，但是經(jīng)過王道這么一分析，竟然三起案件的作案動機(jī)都可能是報復(fù)殺人。
這是三個人之前都忽略了的問題。
他們之前從來就沒想過要把這三起案子做比較，結(jié)果現(xiàn)在不經(jīng)意間的一句話卻將這三個案件無意的湊在了一起。
張強(qiáng)示意王道繼續(xù)說，王道清理了一下思路。
“從作案手法來看，蔣依依案是熟人作案，有可能是提前有預(yù)謀的，也可能是臨時起意的。
兇手先是帶被害人到偏僻之處，然后強(qiáng)*殺害被害人。
被害人死于機(jī)械性窒息，作案過程極度殘忍、變態(tài)，因此兇手可能是患有心理失?；蛉烁裾系K的人；
楊四光案應(yīng)該是熟人作案，被害人曾在辦公室里等兇手，并且請他喝茶。
根據(jù)我們的了解，楊四光已經(jīng)很久沒有在下班時間會見客人了，所以能讓楊四光當(dāng)晚在辦公室里坐等的人，和他的關(guān)系應(yīng)該不一般。
而且兇手提前是有預(yù)謀的，帶了大量的玻璃膠到案發(fā)現(xiàn)場。
最后被害人的死因是被一刀捅破心臟，瞬間死亡，死后還有侮辱死者尸體的行為，最后將死者尸體全luo粘在窗戶上；
常貴案是不是熟人作案無法判斷，因為當(dāng)時常貴已經(jīng)處于醉酒狀態(tài)。
而且他的宿舍門經(jīng)了解是從來不上鎖的，外人很容易就可以進(jìn)去，門輕輕一推就可以推開，所以有人突然接近他，他當(dāng)時是反應(yīng)不過來的。
再有兇手同樣是有預(yù)謀的，最后被害人死于勒頸機(jī)械性窒息，死后被偽裝成上吊自殺。
從兇手選擇作案地點來分析，三起案子的作案地點分別是縣城外人跡罕至的江邊、被害人的公司辦公室里、被害人的單位宿舍，兇手作案以后均沒有拋尸、毀尸的行為。
從作案工具來分析，蔣依依案的作案工具是被害人被撕成條的裙子和被害人陰*內(nèi)取出的塑料袋，這些顯然都不是提前準(zhǔn)備好的特定工具。
被害人是被自己的裙子綁住手腳，之后被塑料袋扎住脖子，最后窒息而死。
作案后裙子被拋棄在江里，兇手企圖毀滅這份證據(jù)。
而塑料袋被塞在被害人的**內(nèi)，具體意圖還不明確。
另外可以確定，兇手是開車前往案發(fā)現(xiàn)場的；
楊四光案的作案工具是一把水果刀之類的刀具，還有粘附被害人尸體用的強(qiáng)力玻璃膠，在現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)這把刀，應(yīng)該是兇手已經(jīng)帶離現(xiàn)場。
另外不確定兇手是否開車前往的，目前正在排查那段時間的樓下附近停車場的記錄；
常貴案的作案工具是一節(jié)細(xì)麻繩，兇手勒死被害人以后，又用這根細(xì)麻繩將其吊到窗外，另外不確定兇手是不是開車前往的。”
王道都說完以后，辦公室里一下子陷入了沉靜。
三個人都在低頭思考。
張強(qiáng)分析道：“并案最主要考慮的因素是作案對象、作案手法、作案動機(jī)、現(xiàn)場物證這幾個方面?！?p> “在這三起案件中作案對象完全不同，作案手法都不一樣，作案動機(jī)暫時不能確定是否一樣?！?p> “現(xiàn)場物證方面，常貴案的現(xiàn)場外圍提取到了犯罪嫌疑人的幾枚足跡，蔣依依的案子根據(jù)被害人的身上和口腔、陰*、肛*處提取到的*斑檢驗兇手是B型血。”
張強(qiáng)看了兩個人一眼，繼續(xù)說：“作案對象、作案手法都不一樣，作案動機(jī)不能確定一樣，缺少現(xiàn)場物證痕跡的比對。而這種詩雖然在三個被害人遺物中都有發(fā)現(xiàn)，但是我們不能把這個就當(dāng)做并案的理由?！?p> 三個人都明白這三起案件就目前搜集到的證據(jù)來看，確實不具備并案偵查的條件。