“由是，《孟子》云：‘民生為本，仁愛為懷’又云：‘善政得民財，善教得民心?！僭疲骸泻惝a(chǎn)者有恒心！’
如果君王無愛民之心，只為滿足一時國用，或者個人私欲，從而百姓遭殃，則國家必然不久，百姓也會將其拋棄。
如隋文帝以詐治國，以詐偽之舉，使百姓將米糧存至國庫，允諾百姓災(zāi)年奉還。
以至于盛唐之時，馬周妄稱前隋糧食至貞觀依舊用之不絕，其因皆隋皇奸詐欺世，虐政害民，遇災(zāi)年不見履復(fù)諾言，奉還百姓任何錢糧，如此詐偽手段，使得國庫頓時富足遠(yuǎn)超前代。
然而一時富足終究不抵一世富足，隋朝也為此付出代價，富足的國庫使得煬帝窮奢極欲，好大喜功，同樣因為災(zāi)年不曾奉還米糧，導(dǎo)致狼煙四起，兵禍連年，以至于最終斷送江山……”
其實章祀還有其余話沒說完，那就是君王獨夫，則百姓必然拋棄，將其推翻再建政權(quán)。
介于身在封建社會，他不敢挑戰(zhàn)固有理念，因此只能硬生生壓抑住這股想法沒說。
“僅憑此一言，可以輔政！”
章祀的話令陳獻(xiàn)章受益良多，蓋因他從另外一個角度進(jìn)行解析這句話，使得這番話更有深度，更加鏗鏘有力，擲地有聲。
以往解析莫不是都認(rèn)為，勸魯哀公藏富于民，可章祀?yún)s從殺雞取卵的角度剖析，從勸誡變成了警告。
二者看似相似，但是內(nèi)在性質(zhì)實則相隔千里，有著天壤之別，不可一概而論。
而且他還引用孟子的民本觀，解析這件事情，如果不按照“仁”道來行，不知體恤民力，必然會如隋朝一般滅亡。
單憑這一席話，陳獻(xiàn)章認(rèn)為章祀已經(jīng)有了輔政的資質(zhì)。
因為章祀此說以民為本，處處體現(xiàn)著儒家“仁治”觀念，舍國而保家，有家才有國，如此百姓才能富強，國祚方能昌盛。
如果不以家為本，而是存著沒有國家，民眾什么都不是的觀念。
或者是先富國，然后國家回饋百姓這種想法，最后只會落得個人人叫罵，時日曷喪，予及汝皆亡的下場。
而不會是，先富帶動后富。
因為先富的人他只會堵住富的路子，讓后面的無法富起來。
不然大家都富了，那他的優(yōu)越感何在？
這無關(guān)其它，主要是先富的想要將可能后富的人要扼殺于搖籃之中，蓋因資源是有限，如果一人獨享，可知其獲利多少。
譬如一碗東坡肉，一個人足以滿足口腹之欲，兩個人共享，也可以大快朵頤，三個人可以解解饞蟲。
可若是四個人、十個人、乃至一百個人？屆時恐怕連油腥都混不上一口，甚至于潲水都未必有的喝。
因此前者必定會攔著后者，將危機最小化，乃至消滅于萌芽之初。
國富還是民富同樣此理。
因為朝廷無論是公卿亦或是天子，他們并不會太過在乎底層民眾，他們眼里只要朝廷依舊運轉(zhuǎn)，那么一切都不是問題。
反而要是朝廷沒錢運轉(zhuǎn)，那么這個江山社稷，也就再也沒人能夠支撐得住，坐在龍椅上面的那個姓氏，也就到了換人的時刻。
不過話又說回來，以民為重的仁治思路也不是章祀一個人說，陳獻(xiàn)章之所以夸獎，而是在于章祀小小年紀(jì)，能夠有自主剖析問題的能力，而不是人云亦云罷了。
不過有道理歸有道理，但是問題就顯而易見了，故而一番夸獎之后，陳獻(xiàn)章又重新囑咐一番：“你所說的雖然有道理，但是日后還是休要再說這般言語，以免招來禍患?！?p> 陳獻(xiàn)章的話可算是點醒了章祀，他忘記了朱元璋曾經(jīng)刪除過《孟子》里面，這些不利于統(tǒng)治的話，不允許這種以民為本觀念，在百姓心中扎根。
當(dāng)然被刪除的《孟子》主要還是用于知識分子身上，科舉只有《孟子節(jié)選》而無《孟子》。
因為朱元璋知道，一群不讀書的人是無法做出什么有效的反抗，即使造反也不過是皮癬之疾，可要是一群造反的泥腿子里面，混進(jìn)了一個反動的知識分子，那就未必了。
因為他自己就是最好的見證。
所以這套手法，即使不需要焚書，也能做到焚書的效果。
于是明代兩百余年，造反的多如螻蟻，可成功的確寥寥無幾，但凡能夠做大做強，有威脅到大明王朝的起義軍，他的隊伍里面無一不是有著書生幫忙。
只不過因為能力的強弱，也導(dǎo)致最后成就的高低問題罷了。但是毫無疑問的是，做大做強的起義里面，必定有知識分子的入股，這是不可否認(rèn)的。
可章祀并不能造反，所以他只能遵守這個時代規(guī)矩，禁止談《孟子》民本思想，不然下回跟他說話的，就可能是錦衣衛(wèi)校尉。
陳章賢見章祀神色稍霽，于是繼續(xù)說：“你說的沒錯，這題目核心就在于藏富于民。
所以王吳縣破題便是‘百姓既然富，那么君主自然會富’，很自然將題目‘百姓足，君孰與不足’字面意義破釋。
承題主要在于，將破題中緊要之意，承接下去，引申題目的含義，使得整篇文章通暢。與破題明快關(guān)聯(lián)，不能脫節(jié)。
所以申吳縣寫：‘因為君王的富，是藏在民間；如果百姓富，君王不可能有獨窮的道理。有若這是深信君民一體含義，而告訴哀公’
……
后股則是，雙行，需相對成文，形成排偶。用來呼應(yīng)，提醒全篇而加以收束。
因此此文便答：‘牲畜米谷足以供應(yīng)祭祀；玉帛錢財足以朝貢天子，倘若再說不夠，百姓自有供應(yīng)的，又如何能夠談不夠？
酒肉食物，足夠供應(yīng)賓客；車馬器械，足夠供應(yīng)征戰(zhàn)討伐，倘若還說不夠，百姓依然自會供應(yīng)，又如何能夠談不足？’
申吳縣以事實舉例，更是進(jìn)一步戳穿魯公貪婪之心，君主受萬民供養(yǎng)，所有用出皆有百姓供應(yīng)，可見國家并非真的不足，而魯公借言不足，想要與民爭利而已。”
隨著章祀先前說的那番話后，陳獻(xiàn)章對于這篇文章也有了更深刻的認(rèn)知，這篇文章要么就是諷刺君王以貪婪，以天下奉己身仍然感覺不足，要么就是勸誡君王，君民一體。
絕對不是什么尋尋常常，閑來無事寫下來的一篇范文。
但是這一切不重要了，眼下他是在和章祀講解如何制藝，于是又道：“最后就是結(jié)尾，全文結(jié)束語，無須排比句，更不用圣賢口氣。
由此王吳縣便言：‘什一這種稅法本來便是存著以民為本之心設(shè)立，國家豐足便是因此而來，又何必以求國富而增加百姓負(fù)擔(dān)？’
此文層次分明，由淺入深，題義分析完畢之時，也是整篇文章結(jié)束之時，增一字則多，缺一字則憾，王吳縣制藝之功，文章之雄，后世恐怕再也沒有能及之人?！?p> 對于這篇時文，陳獻(xiàn)章是給予超高的評價，甚至之言，單憑八股文來說，后世不會有超過王鏊之人。
不過這也只是他的看法，是否如此，還需交給后人來看。
陳獻(xiàn)章講完例子之后，又問章祀：“此文讀后，你有何感想？”
章祀想了一下之后回答：“讀此文弟子以為，文章需要包含數(shù)個要點，如要布置、要開合、要照應(yīng)、要錯綜、要清新、要無中生有等。
布置詳細(xì)則文有起伏，有首尾輕重，徐疾各得其所；開合有序則可隨心所欲，或欲抑先揚，欲揚先抑，正題先反，反題先正，大開大合收縮自如。
有照應(yīng)則文字謹(jǐn)嚴(yán)，不至散漫而不可收拾，有起題繳照應(yīng)，有前后照應(yīng)等，那么文章也會如初始構(gòu)思，不會跑出題外。
文章有錯綜，則同股長短一致，用句排比相生，不會因為字?jǐn)?shù)不夠，而選擇拼湊字?jǐn)?shù)，以至于成為虎頭蛇尾。
文要清新，凡作文須要人棄我取，人取我棄，無須拘泥于小節(jié)方面，搜章逐句，無病呻吟，力戒矯飾做作，以至于大局不可收拾，
文要無中生有，古文如歐公《朋黨論》，東坡《范增論》，皆得無中生有精髓，其中當(dāng)以王介甫等八家為師。”