關(guān)于始皇帝功的記憶，最深刻的莫過于他統(tǒng)一六國，奠定中國歷史版圖基礎(chǔ)。不過他真正奠定的不僅僅是中國的地理版圖，還有中華民族。

　　記得中學(xué)的時候，政治課本上講，一個民族的劃分，最重要的地方就是思想意識。

　　秦國以前，無論夏，商，周的分封制度。整整控制在中央政權(quán)手里的，也就都城方圓而已。對于許多諸侯國和中央的關(guān)系，卻是統(tǒng)治統(tǒng)治，統(tǒng)而不治，或許說是藩屬國來得更為恰當(dāng)一些。

　　戰(zhàn)國之亂，亂的不僅僅是戰(zhàn)爭，還有更多看不見的分裂因素。舉幾個例子，記得有個典故，是說一個楚國官員覺得齊國話很好聽，就讓自己的兒子很小的時候去留學(xué)，學(xué)門外語。結(jié)果兒子回來以后，齊國話倒是說得好了，楚國話卻不會說了。一個小事，但卻可以看出當(dāng)時語言差異之大，國與國的交流多在上層和商賈之間進(jìn)行。還有個典故就是邯鄲學(xué)步的故事了。這也可以看出當(dāng)時民俗差異之大。不同的思維載體，必將導(dǎo)致不同的思維方式。

　　如果僅僅是民俗和語言還好解決，畢竟時間可以消磨這些。但是消磨的前提是在有共通的記載流傳下來。不過當(dāng)時戰(zhàn)國七雄中，與民間交流所用的語言，文字，度量衡，均有5種之多。不同的記載導(dǎo)致不同的流傳，差異通過時間的無限傳播只會使溝壑無限擴(kuò)大。只有做到用同一種載體記錄，用同一種方式交流，才能彌補(bǔ)。

　　始皇帝首先一點(diǎn)，在統(tǒng)一，文字，度量衡上的功勞，才是真正對中華民族的思想意識上的第一次統(tǒng)一。作一個假設(shè)，如果始皇帝沒有在這些政策，只怕現(xiàn)在還沒有漢族，取而代之的是秦，晉，燕，齊，楚五族。

　　至于過嘛，傳統(tǒng)一點(diǎn)的人一說起始皇帝，總會想起幾點(diǎn)，一是焚書坑儒，毀滅文化。二是勞民。

　　先說一好了，焚書。先要從李斯說起，這個政策是李斯提出的。一個寫《諫逐客書》的人，一個如此理性的人，一個法家的經(jīng)典會不經(jīng)大腦地提出一個摧殘文化的議案嗎？焚書，焚的都是些個什么書。主要是巫醫(yī)、占卜、偏頗之論和六國史書。前三者實(shí)是害民之說，至于后者，在統(tǒng)一思維的大前提下，該燒！燒得好！何況本來六國史書之間就有許多不同甚至矛盾之處，扁鵲見那個什么桓公的故事就是個例子（別跟我說初中課本上寫的是蔡，我就看過有寫是齊桓公的）。再則，當(dāng)時寫史書的人有個通病——是其在我。筆在我手上，我愛怎么寫就怎么寫，我愛怎么引導(dǎo)就怎么引導(dǎo)。當(dāng)然，捏造雖然不至于，但是傾向的一些評價就難免了。能不燒么？何況焚書還有一條，就是官方藏書除外。造成的后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于后來的文字渲染。清開國后不也在數(shù)十年間弄了好幾次*。新中國不也有#￥%大革命?？尤?，為什么要坑儒？那是因?yàn)楫?dāng)時（其實(shí)不僅僅是那個時候）天下以儒家和法家門生最眾。秦以法興，法家尊崇，法家自然不會有怨言。倒是儒家，一來不為時政所好，二來又因仁政之說與秦政相悖，三來因?yàn)榉贂徒y(tǒng)一文字度量衡等政策在實(shí)施過程中的一些矛盾，心生怨恨。儒家不是人多嘛，掌天下喉舌，有了怨恨他怎么辦——口誅筆伐，煽動阻政！該殺，萬幸的是，始皇帝并非如常人所言嗜殺。僅僅在咸陽附近找了400多個儒生，還勞神費(fèi)力地弄個西瓜的借口來殺，殺雞警猴大概就是這個效果了。殺了400多個人，就換得天下異心之人閉嘴。從歷史上的開國君主的行政來看，始皇帝殺的人算是最少的了。何況始皇帝還并不是僅僅是開國，而是開族！至于為什么后世對焚書坑儒如此唾罵？那是后來儒家漸成正統(tǒng)的緣故。哪朝開國不殺人，朱棣還遠(yuǎn)談不上開國，不也把方孝儒的十族都滅了嘛（除了九族，還加了他學(xué)生）。這兩點(diǎn)為后世詬病千年，誰讓始皇帝敢第一個吃螃蟹呢。這兩點(diǎn)，在當(dāng)時，其實(shí)積極意義遠(yuǎn)大于消極影響。

　　二說勞民。秦亡，很多人都?xì)w結(jié)于濫用民力所致，荒謬！中國的百姓或許是世界上最善良最善于忍耐的百姓了，只要有一口飯吃，哪怕是半飽，他也絕對不會起來造反。不錯，秦初的時候，天下初定，始皇帝為顯天子之功，并沒有與民休息，這也的確積壓的很多矛盾。秦初時的天下就好比一個裝滿zha藥的zha藥桶。不過若是沒有火，那么這個桶是絕對不會爆的。火從何來？始皇帝在時，勞天下的工程不外兩項(xiàng)，一是巡幸之路，二是萬里長城。巡幸已經(jīng)大致完成，長城業(yè)已完工，何勞天下。其他什么阿房宮（別以為杜牧寫的那是真的，據(jù)考證，阿房宮拿現(xiàn)在的話說也就是一所幾十百來間房的豪宅而已，連沈陽故宮都趕不上），酈山陵，就這些要勞動天下，似乎差的不是一點(diǎn)點(diǎn)。有人說博浪沙一錐，就是天下難堪暴秦的證明，荒謬！那一錐的始作俑者張良在當(dāng)時不過是不愿六國混圖的遺老遺少而已（這么說絕對沒有貶義，事實(shí)上張良早期的目標(biāo)就是幫助韓王復(fù)國，后來韓王被項(xiàng)王殺了，才追隨的劉邦）。那么那把火是從哪里來——陳涉，一個胸?zé)o大志的亡命之徒（我實(shí)在覺得他那個勝字叫起來很不爽。這種評價對他是很低，不過我覺得他就這個價了。有異議的朋友可以討論討論，我也可以說說為什么給他這么低的評價，不過這里不變贅述）。那陳涉為什么要起兵呢？不是因?yàn)楦怪新德凳巢还?，更不是因?yàn)橐粋€禮拜工作七天沒有節(jié)假日，而是“我等失期，失期當(dāng)斬”。主要是自己錯過了時間，誤軍當(dāng)斬。要是不殺他，他還是愿意繼續(xù)過他那一個禮拜工作七天的半溫飽幸福生活（無論哪朝哪代，當(dāng)兵的都不可能是半溫飽的俸祿。

　　而秦法極其嚴(yán)苛，更沒人敢大張旗鼓地貪污軍餉。純粹是寫來加強(qiáng)氣氛）。 勞民雖然重，但并非大過。

　　秦亡，亡于酷法暴政？荒謬！秦法歷時久矣，也并沒因?yàn)榻y(tǒng)一緣故而變本加厲。原秦國子民也未見有三日一鬧五日一反之舉，未聞求活艱難之說。法雖酷，在于威懾使之不犯而已。要說有嚴(yán)酷之處，我看便在連坐一說上。不過連坐在春秋戰(zhàn)國時期，也并非秦所獨(dú)有。暴政一說更不成立，焚書坑儒前面已經(jīng)說過了，這里再說一個全國性的大政策，只怕就只有用兵一項(xiàng)了。始皇帝一統(tǒng)六國混為一圖之后，大規(guī)模的派兵行動有兩次，一次是五十萬秦軍南下開疆辟土，設(shè)桂林象郡，對南越用兵。不過也沒打起來，南越諸國，是問誰敢與大秦相爭。我圈個地，筑個城，囤數(shù)十萬軍，說這里是我的就是我的，不是也是。二就是蒙恬領(lǐng)雄兵三十萬北擊匈奴700余里。不過在后面看來，這兩點(diǎn)都不是陳涉點(diǎn)火的原因，也對國內(nèi)形勢影響不大（這里的國內(nèi)形勢指國民，而非秦政。對秦國的影響大了去了）。既然不是酷法暴政，那是什么讓陳涉甘冒誅九族之險造反呢？用他的話說“失期當(dāng)斬”，是“失期”?！笆凇闭?，誤軍也。無論在哪個年代，軍法不管幾斬，都有一斬是誤軍。偏巧陳涉又是個一人吃飽全家不餓的主，所以嘛，橫豎是個死，要死要要鬧大點(diǎn)，多點(diǎn)人陪葬。

　　秦亡，在我看來主要是亡于諸多偶然因素。不過偶然的多了，也就成必然了。

　　首先，六國遺老沒有誅盡，也不可能誅盡。主要是分裂時間太長（其實(shí)在我看來，始皇帝以前根本就沒有真正統(tǒng)一過），人太多了，要是把這個因素消除，那始皇帝就真的成嗜殺了。而始皇帝在和那票遺老比壽命的長跑里面又先到了終點(diǎn)。是問以始皇帝掃六國之威，除了張良敢在博浪沙一錐意思了一下，天下間有幾個敢說個反字。

　　其次，軍隊(duì)外調(diào)。前面說過了，秦國削平天下的主力80萬雄兵，一南一北分開了，以至周文打到咸陽的時候竟然無兵可用，從酈山調(diào)了30萬民夫充作軍人。

　　第三就是權(quán)利高度集中之時，終端的突然消失引起的混亂。這一點(diǎn)最重要，始皇帝在巡幸途中的突然殯天，權(quán)利一下出現(xiàn)了真空。趙高李斯胡亥矯詔篡位的一系列政策，多了不說，光說殺蒙恬一項(xiàng)，就失了軍心。始皇帝在時，尚且顧念秦軍在統(tǒng)一過程中的功勞，不但沒殺一個功臣，沒削兵卒，還找了一南一北兩邊給他們發(fā)泄，蒙恬這一死，這80萬秦軍，最后一次有消息就是在周文進(jìn)關(guān)的時候，軍報(bào)說正在火速趕往咸陽勤王（其實(shí)速度比蝸牛還慢），然后默契一般地消失了，在后來的歷史上再也找不到記錄。

　　最后就是一連串的如果。如果陳涉這個亡命徒?jīng)]有服役；如果那只軍隊(duì)沒有調(diào)去戍邊；如果沒有經(jīng)過大澤鄉(xiāng)；如果那幾天沒有下雨；如果下雨了還是趕得急；如果陳涉不在那支軍隊(duì)；如果在他們要造反的時候有所察覺；如果事先殺了陳涉；如果章邯破項(xiàng)梁之后揮兵南下；如果項(xiàng)王在巨鹿沒有那么剽悍；如果……

　　中國歷史有個很奇特的現(xiàn)象，巧合多了也就成了必然。不管那個朝代，在第二第三代的時候，總會有一次大風(fēng)暴。過了，這個朝代才能延續(xù)數(shù)百年。漢初有匈奴進(jìn)煩和七王之亂；西晉初年有五胡亂華；隋初簡直亂得不可開交（我甚至覺得隋初和隋末是一回事）；唐初有武媚篡政和安史之亂；宋初是契丹進(jìn)犯（其實(shí)是收回幽云十六州進(jìn)攻契丹，不過既然是收回嘛，那就算他進(jìn)犯好了。反正輸了一串）；元代比隋猶有過之，抵抗從來沒停過；明初先有朱棣之亂，再有瓦剌土木堡之戰(zhàn)；清初則有殺敖拜、削藩、收臺灣和葛爾丹。遺憾的是秦初（或許始皇帝死后就該叫秦末了）沒有挺過這一關(guān)。

　　唐宗宋祖，李世民行仁政，雖然有貞觀之治，也給唐朝死于安樂埋下了種子。宋祖……根本不陪拿來比較，至少是在這里面。千古一帝康熙，《尼布楚條約》為了不打仗連領(lǐng)土都可以讓，簡直本末倒置。不拿士兵來保衛(wèi)國土，反倒用國土的犧牲來保全士卒。更荒謬的是，這樣一個條約居然是在大勝的情況下簽定（看來近代清政府的糊涂外交是遺傳）。所謂的千古一帝連冒頓單于都不如！漢武奮四世之余烈，平百越，破匈奴，揚(yáng)國威，振榮辱。如果說始皇帝奠定了中華民族的基礎(chǔ)，漢武帝大一統(tǒng)則是他政策的成型和發(fā)揚(yáng)。中國君王，堪與始皇帝比肩者，惟漢武。

　　掃八荒，并六合，功蓋環(huán)宇，三皇五帝猶不及也。始皇帝，真乃我中華第一君王！

　　以上轉(zhuǎn)自百度法家吧：可汗就是法家吧的吧主。。