轉(zhuǎn)載此篇論文，僅為說明司馬遷頌揚(yáng)文帝實(shí)乃報復(fù)武帝之故，所謂的文帝如何如何完美，其實(shí)正如武帝如何如何不堪一樣。
—————————論《史記》對漢初最高統(tǒng)治者的貶斥——————其中一段————————
三、紀(jì)文帝,喻刺武帝于其中
李長之在《司馬遷之體驗(yàn)與創(chuàng)作(下)——〈史記〉各篇著作先后之可能的推測》一文中,先指出《孝文本紀(jì)》約寫于司馬遷“做了郎中,奉使西南,參加封禪,塞河,中間喪父,初為太史令時,約二十二歲至二十八歲,書中有薦士思想”。隨后又云:《孝文本紀(jì)》贊稱:“漢興,至孝文四十有余載,德至盛也。廩廩鄉(xiāng)改正服封禪矣,謙讓未成于今,嗚呼!豈不仁哉?”言外是武帝就不謙讓而封禪了,所以可能也是此時譏武帝不度德量力之作。
后一個觀點(diǎn)筆者是贊同的,但兩種觀點(diǎn)承接起來,似乎就矛盾了:既然有“薦士思想”,豈能作“譏武帝”之篇?從現(xiàn)實(shí)意義上完全說不通。
細(xì)讀《孝文本紀(jì)》,可見其文字中除“譏武帝不度德量力”之外,更蘊(yùn)含了多方面明里稱頌文帝而暗中諷喻武帝的內(nèi)容。司馬遷在《五帝本紀(jì)》中歌頌禪讓、德政,集中塑造了堯、舜等理想的帝王形象。三代以后,秦漢以來,漢文帝無疑是司馬遷心目中唯一所欣賞、所向往的“仁君”,以“功莫大于高帝,德莫大于孝文皇帝”一語作為斷定,精確正大,穆然高古。
《孝文本紀(jì)》的一個突出特點(diǎn)就是記錄了許多文帝的詔書來表現(xiàn)文帝的賢德。如廢除連坐法和肉刑的兩個詔令,就體現(xiàn)了文帝不誅連無辜、不摧殘肉體的人道精神。齊國太倉令淳于公之女緹縈上書救父,文帝見后取消修建露臺并由此下詔廢除肉刑,詔書中說:“今人有過,教未施而刑加焉,或欲改行為善而道毋由也。朕甚憐之。夫刑至斷支體,刻肌膚,終身不息,何其楚痛而不德也,豈稱為民父母之意哉!”這一段“詔書”顯然吐露的是司馬遷的心聲。
《酷吏列傳》開篇曰:“法令者治之具,而非制治清濁之源也而吏治,不至于奸,黎民艾安。由是觀之,在彼不在此?！标U明了司馬遷的觀點(diǎn)。
因切身受刑的哀傷,司馬遷深惡痛絕地否定了這些酷吏的為人,以及由他們和他們的支持者漢武帝所推行的這種禍國殃民的制度,其憤激情緒顯而易見。所以前面提到李長之對《文帝本紀(jì)》寫作時間的推斷不太符合,應(yīng)該是寫于受腐刑(司馬遷37歲至38歲)以后。如果還不能夠說明,再看下面一段:
孝景帝元年十月,制詔御史:“孝文皇帝臨天下,通關(guān)梁,不異遠(yuǎn)方。除誹謗,去肉刑,賞賜長老,收恤孤獨(dú),以育群生。減嗜欲,不受獻(xiàn),不私其利也。罪人不帑,不誅無罪。除(肉)〔宮〕刑,出美人,重絕人之世”“除(肉)〔宮〕刑,出美人,重絕人之世”,簡直就是在說司馬遷自己了。
《孝文本紀(jì)》中寫到,孝文帝已逐漸走向更改歷法、服色和進(jìn)行封禪了,可是由于他的謙讓,至今尚未完成。這不就是仁嗎?反之,漢武帝“封禪,改正朔,易服色”(《史記·太史公自序》),堪比文帝就是不仁了。司馬遷歌頌文帝,處處顯露著對比、批判漢代其他諸帝的意義,尤其對武帝政治,則明顯地更是一種指桑罵槐。
文帝遺詔說:“萬物都有生死,是天地間的自然現(xiàn)象,人死也是如此,不必過于悲痛?！弊鳛橐淮弁?其認(rèn)識的高超無疑是對那些千方百計(jì)祈求“長生不死”的人的辛辣批判。與此類比,司馬遷寫《武帝本紀(jì)》,用大量的篇幅寫武帝對方士深信不疑,或尊之禮之,或封之賞之,并且言聽計(jì)從,直接地嘲諷了方士的偽詐和武帝的愚昧。
四、紀(jì)武帝,道“成敗興衰之理”
《史記》對武帝一代歷史記載比較詳盡,獨(dú)《孝武本紀(jì)》奇怪——它截取了《封禪書》中關(guān)于武帝的一段,贊也竟是《封禪書》之贊,一字不差。
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為原版《孝武本紀(jì)》早已不存,后人截取《史記·封禪書》并在開頭補(bǔ)寫六十字而成,以補(bǔ)所缺的《今上本紀(jì)》。李長之說:可知假若要作《武紀(jì)》的話,原重在他的封禪(改朔易服是隨著而來的),所以我疑心:焉知道司馬遷不是故意地重鈔一份《封禪書》,做一個最大的諷刺的?意思是:“瞧吧,你自以為武功了不得,其實(shí)你一生也不過只是被一些方士所愚弄罷了?！痹囅?除了司馬遷之外,誰敢在同一部書里把同一篇文章再鈔一遍?除了大諷刺家司馬遷之外,誰又會這樣幽默而痛快?補(bǔ)書的法子盡多,哪有在同一書里找一篇現(xiàn)存的東西來頂替的?這個定論大膽而有趣,雖然證據(jù)不足,卻也不無道理。
司馬遷著《史記》最初目的并不在于譏謗當(dāng)世。而是遵父親臨終遺命,以六義為歸依,上繼《春秋》,做第二個孔子?！妒酚洝飞形粗?因“李陵之禍”,漢武帝對司馬遷施了宮刑。從司馬遷受刑到《史記》著成,間隔了整整十六年時間。這十六年里,司馬遷留下的文字已“背《春秋》之義”。而《史記》,也從司馬遷父親理想中的第二部“撥亂世反諸正,令亂臣賊子懼”的“《春秋》”涅為以“貶天子”觸犯龍顏的“謗書”。
歷史對后世的作用不外乎“以史明道”、“以史言志”。一部優(yōu)秀的史書必然以“純史實(shí)錄”作為其衡量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上,一部史書中使人讀了無不酣暢淋漓、激憤鼓舞、對修史者頂禮膜拜的,仍是那些揭露、批判性的文字。尤其是在這些文字的劍鋒直指漢代最高統(tǒng)治階層的時候,更是顯露出其獨(dú)一無二的鋒芒和氣魄?？v觀古今史書,也只有在《史記》中才能看到這樣充滿戰(zhàn)斗力的文字。從這個意義上,漢武帝成就了司馬遷,成就了《太史公書》。
《太史公自序》對作《孝武本紀(jì)》交代道:漢興五世,隆在建元,外攘夷狄,內(nèi)脩法度,封禪,改正朔,易服色。作《今上本紀(jì)》第十二。先有“文景之治”后有“隆在建元”,司馬遷生活在武帝時期,述史之時正值漢家隆盛時期,按理司馬遷也應(yīng)大唱贊歌。然而,司馬遷的受刑,使他從自身切膚之痛中加深了人與人之間、君與臣之間關(guān)系的認(rèn)識,于是他的思想發(fā)生了巨大的變化,撰寫《史記》不再是像從前一樣歌頌皇帝的“圣明盛德”,記載“功臣世家大夫之業(yè)”,而是處處加深了對統(tǒng)治者的批判。
以司馬遷這樣的大史學(xué)家、大文學(xué)家、大諷刺家必定能夠巧妙地處理這兩方面的矛盾,于是,他給我們留下了一篇不痛不癢的《今上本紀(jì)》,再以“互見”的方式,在其他篇章中逐一批判武帝時期統(tǒng)治階級的荒淫無道,逐層披露潛伏著的嚴(yán)重危機(jī)。比如《平淮書》中,司馬遷針砭時弊,直接大膽地揭露和批判“今上”武帝的擾民政策:指責(zé)武帝連年用兵,揮霍無度,不得不搜刮民財?shù)呢斀?jīng)政策,顯露出一副貪得無厭的嘴臉。
司馬遷出于個人悲憤的情懷,很難客觀公正評價漢武帝,這是歷代史學(xué)家早有定論的。
然則,司馬遷能夠看清人類社會發(fā)展的一個個里程是因果相連、循環(huán)往復(fù)的過程;治亂世興衰有規(guī)律可循,所以給自己提出“稽成敗興壞之理”（《報任安書》）的任務(wù)。從而，“物盛而衰,固其變也”（《平淮書》）,司馬遷明確地道出漢武帝統(tǒng)治后期是漢代由盛到衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這樣的史學(xué)與史識也足以令后世嘆為觀止。
《漢書·藝文志》曰:“古之王者,世有史官,君舉必書?！敝袊鴱倪h(yuǎn)古王朝開始,“書君舉”對每一個王朝、每一個帝王都具有重大的意義。所以,無論是漢武帝還是司馬遷,都深知這部《史記》的力量。于是才有司馬遷“發(fā)奮著書”而漢武帝“怒而削之”。