好吧，本來一直想寫的，但還是一拖再拖，今天還是決定，寫個聲明吧。
第一，本書不是歷史教科書，也不是正史，但歷史小說必須要有最起碼的歷史基礎。不過很多東西你往往越是在意，就越是百密一疏，寫歷史小說總會如履薄冰，一兩個失誤也難免。
但請諒解一點，本書是網(wǎng)絡小說，并沒有史記、資治通鑒那般嚴謹，如果個別的書友一直糾結于本書的一些歷史問題（如蔡邕晚死了幾年之類的）而耿耿于懷的話，那請問您看本書的初衷是什么？為了爽？還是為了研究歷史？如果是后者，我說一聲抱歉，我對一些人物沒有把握時辰。
當然，我最近也在惡補資治通鑒，盡量減少失誤出現(xiàn)。接下來，就提出本書目前的歷史問題，我會加以解釋。
1，蔡邕和蔡琰的問題：蔡邕歷史上死于192年，本書出現(xiàn)在194年卻是算是各位吐槽的一個點，在下也承認這個錯誤，但蔡邕的問題是為了第一卷更好的讓主人公接觸士人階層而寫的，算是契合劇情的要求。
而至于蔡琰的問題，很多人說194年蔡琰已經(jīng)被抓到匈奴去了?。科鋵嵅嚏?96年才被抓到匈奴，這是有史可查的，至于蔡婷的問題，不用問自然是杜撰，為了迎合劇情連貫的一個杜撰人物。
2.賈詡的問題，194年賈詡出現(xiàn)在濮陽，好吧這時候應該在李傕郭汜那里？但離離開李傕郭汜也不久了，據(jù)資治通鑒記載，模糊看來194年后半年到195年前半年賈詡離開李捷郭汜，這一點作者有些模糊，不過算是一個小失誤吧，195年賈詡投奔了段煨，196年才追隨了張繡。這時資治通鑒62卷當中記載的。
對于賈詡的問題，性格有些瘋癲，或者說狂妄，甚至賈詡對主人公說（你是否暗懷君王之志？）大家會懷疑，歷史上最為明哲保身的賈詡，怎么會問出這樣的問題？但后面作者會解釋這一切詭異的背后，暗藏的一些因素和伏筆。至于為何讓賈詡出現(xiàn)在濮陽，當然是為了找到一個最適合主角的謀士。一切的失誤或?qū)Υ蠹业恼`會，在下深感歉意。
3，至于周魴……郭嘉等等等等問題。
周魴的問題我已經(jīng)在早期說過了，我是受到晶晶亮大大的影響，對周魴這個人物有莫名的好感，所以決定將周魴的年份杜撰起來，看過晶晶亮大大小說的書友應該都知道，晶晶亮大大對于周魴的杜撰應該比我更加離譜。
好了，說的差不多了，最后我說一點。
本書不是歷史教科書，若是真的按照歷史寫，沒有草船借箭，也沒有借東風，沒有火燒博望和火燒新野，空城計不是諸葛亮發(fā)明的，而是曹操發(fā)明的……歷史上的草船借箭也是孫權發(fā)明的，不是諸葛亮的原創(chuàng)。
張飛被歷史形容為面如冠玉，按壽志裴注（陳壽的三國志，裴松之注）
的說法歷史上也沒有什么三英戰(zhàn)呂布和溫酒斬華雄，一切的一切也都是羅大大杜撰的。
本書也是一樣，請給作者一絲喘息的空間，不要糾結于一些小細節(jié)上的缺失，本書一些基礎會尊重歷史，但故事是遵循著三國演義這本小說。
畢竟《萬夫》是一個網(wǎng)絡小說，大家看的爽看的舒服就行，若是對號入座斤斤計較，那么我還是建議您看看右上角的紅叉。
或許，我寫完這個聲明，書評區(qū)里或許還會有人舊事重提，但我會一概無視，因為我寫的只是一本小說，一個故事。