第五十七章 翻盤(pán)人

　　嗨，除了丘巴，還會(huì)有誰(shuí)也能成為法判意義上的翻盤(pán)人……

　　施莉莉，女，1957年11月21日生，原籍中國(guó)湖南人。

　　這女人因不服初審法院判決，曾向府上訴法院院提起上訴。

　　她上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)初審法院判決，依法宣告上訴人無(wú)罪。

　　她在上訴中呈述：

　　我的父親參加過(guò)解放戰(zhàn)爭(zhēng)，也參加過(guò)抗美援朝。作為革命軍人，父親對(duì)子女要求極其嚴(yán)格。在家里，父親常常教導(dǎo)我們要聽(tīng)黨的話，要愛(ài)自己的國(guó)家。學(xué)生時(shí)代，每次登臺(tái)演講，總是慷慨激昂，決心用青春報(bào)效祖國(guó)。

　　然而，命運(yùn)卻和我開(kāi)了一個(gè)天大的玩笑。2007年5月，董云卿將我拉進(jìn)微信群。在微信群里，董云卿極力宣傳國(guó)家“精準(zhǔn)扶貧”政策，常常發(fā)布中央紅頭文件，每份文件都蓋有國(guó)務(wù)院及各部委的公章，號(hào)召大家積極投身于偉大的扶貧事業(yè)。從小接受正統(tǒng)教育的我，對(duì)于“中央精神”絕對(duì)服從，絲毫沒(méi)有抵抗力。

　　董云卿的發(fā)言具有極高的政策水平，給人一種大義凜然的正氣感，對(duì)于其個(gè)人的品行及其倡導(dǎo)的項(xiàng)目，我深信不疑。作為革命軍人的后代，作為一名退休干部，投入到民族復(fù)興的偉大事業(yè)，能發(fā)揮余熱、報(bào)效國(guó)家，每每想到這里我常常心潮澎湃。當(dāng)初，對(duì)于丈夫的善意反對(duì)，我從來(lái)都是左耳進(jìn)右耳出，還批評(píng)其不能與時(shí)俱進(jìn)，精神境界有待提高。

　　接到董云卿的任務(wù)以后，我四處游說(shuō)和發(fā)動(dòng)親朋好友，鼓動(dòng)大家積極參與“精準(zhǔn)扶貧”，為實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興奉獻(xiàn)綿薄之力。個(gè)別親朋舉棋不定、左右搖擺，我心急如焚，常常為不爭(zhēng)氣的親朋墊付資金。

　　參與“精準(zhǔn)扶貧”項(xiàng)目以后，很長(zhǎng)一段時(shí)間，發(fā)現(xiàn)董云卿所說(shuō)的話沒(méi)有兌現(xiàn)，我也曾心生疑竇。董云卿從我的言論中看出了我的懷疑，頓時(shí)對(duì)我厲聲呵斥，說(shuō)他一個(gè)七十多歲的人，走過(guò)的橋比我走過(guò)的路還多，說(shuō)我是以小人之心度君之腹。聽(tīng)了董云卿的批評(píng)，感覺(jué)對(duì)不起組織的信任，為自己的雞腸小肚而自慚形穢，從此完全打消了心中的疑慮。

　　2009年7月，張躍突然建了一個(gè)微信群并把我拉進(jìn)群，說(shuō)董云卿被公安機(jī)關(guān)抓了，叫我以后跟著他繼續(xù)做。張躍的告誡猶如晴天霹靂，給熱情似火的我潑了一瓢冷水。我們覺(jué)得董云卿不太靠譜了，從此立馬叫停了這一項(xiàng)目。

　　感謝公安司法機(jī)關(guān)，你們明察秋毫，讓我看穿了董云卿的險(xiǎn)惡用心。泱泱大中華，被董云卿愚弄的群眾成千上萬(wàn)，如我般盲從到幾近愚昧者不知幾何？在看守所羈押的每個(gè)夜晚，我總是徹夜難眠、輾轉(zhuǎn)反側(cè)，為自己過(guò)去的失誤而感到萬(wàn)分羞愧。

　　尊敬的法官，由于我的重大失誤，沒(méi)有識(shí)破董云卿的犯罪動(dòng)機(jī)，給眾多親朋造成了損失，真是害人害己。對(duì)天發(fā)誓，我從來(lái)沒(méi)有想通過(guò)“精準(zhǔn)扶貧”項(xiàng)目謀取利益，事實(shí)上我也沒(méi)有獲取過(guò)任何好處，如果我早點(diǎn)認(rèn)清董云卿的犯罪動(dòng)機(jī)，我就絕不會(huì)讓親朋受損。

　　我不是詐騙犯，懇請(qǐng)人民法院宣告我無(wú)罪！

　　而她辯護(hù)人認(rèn)為，本案證據(jù)不能證明施莉莉明知董云卿實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙，也不能推定施莉莉應(yīng)當(dāng)知道董云卿實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙，施莉莉缺乏幫助董云卿實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪故意，故認(rèn)定施莉莉構(gòu)成詐騙罪依法不能成立，理由如下：

　　一、本案沒(méi)有直接證據(jù)證明施莉莉明知董云卿在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙

　　董云卿大肆宣傳國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策，在群里發(fā)布蓋有國(guó)務(wù)院和各部委的紅頭文件，董云卿說(shuō)話很有底氣，所以施莉莉就相信了董云卿的說(shuō)法。從施莉莉的口供判斷，其不知道董云卿實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。

　　無(wú)論是唐曉蘭、廖新桂、謝世華等其他被告人的口供，還是全案當(dāng)事人的微信聊天記錄，也不能證明施莉莉明知董云卿在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。

　　二、本案沒(méi)有間接證據(jù)推定施莉莉應(yīng)當(dāng)知道董云卿在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪

　　而相關(guān)法律規(guī)定：“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，既往經(jīng)歷，行為次數(shù)，與他人關(guān)系，獲利情況，是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過(guò)處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進(jìn)行分析認(rèn)定。

　　1.施莉莉出生于1957年，案發(fā)時(shí)已經(jīng)年滿60歲，退休前系企業(yè)普通工人，施莉莉沒(méi)有從事網(wǎng)絡(luò)工作的工作經(jīng)驗(yàn)，不具有專(zhuān)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)背景，對(duì)于復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)缺乏敏銳的判斷能力。

　　2.2007年5月，施莉莉被他人拉進(jìn)微信群，在微信群里認(rèn)識(shí)董云卿，實(shí)際上施莉莉?qū)τ诙魄涞募彝プ≈?、職業(yè)、真實(shí)身份等背景并不了解，在現(xiàn)實(shí)中與董云卿沒(méi)有任何人際往來(lái)，施莉莉不能從日常生活的角度識(shí)別董云卿的犯罪意圖。

　　3.從現(xiàn)有證據(jù)判斷，施莉莉案發(fā)前沒(méi)有因?yàn)殡娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙受到過(guò)行政處罰或刑事處罰，也沒(méi)有得到過(guò)任何國(guó)家機(jī)關(guān)的談話或提醒，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)缺乏過(guò)往經(jīng)歷。

　　4.本案中，施莉莉收到各小組長(zhǎng)上繳的會(huì)費(fèi)后和報(bào)表后，如實(shí)將全部會(huì)員的會(huì)費(fèi)和信息上繳給董云卿，施莉莉沒(méi)有從本案中獲取任何好處。足以看出，施莉莉主觀上缺乏非法占有被害人錢(qián)財(cái)?shù)姆缸锕室狻?p>　　5.施莉莉在微信群里使用的是自己的真實(shí)名字，微信號(hào)碼綁定自己的手機(jī)真實(shí)號(hào)碼，接收小組長(zhǎng)的微信或者銀行轉(zhuǎn)賬，使用的全部是自己的真實(shí)信息，給董云卿、孫家勤、索迎頌轉(zhuǎn)賬也是使用自己的真實(shí)農(nóng)行卡，施莉莉?qū)ψ约旱男袨楹托畔](méi)有絲毫隱藏，不存在故意規(guī)避調(diào)查。

　　以上五點(diǎn)基本事實(shí)從另一個(gè)側(cè)面證明，施莉莉不知道董云卿在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪。

　　三、一審判決以“荒誕項(xiàng)目”和“六個(gè)月以上”認(rèn)定施莉莉等人具有犯罪故意，缺乏法律依據(jù)和理論依據(jù)

　　本案著實(shí)令人警醒，在網(wǎng)絡(luò)盛行的時(shí)代，如何引導(dǎo)廣大網(wǎng)民理性上網(wǎng)迫在眉睫，如何對(duì)廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，成為刑事司法的一道難題。

　　1.施莉莉的認(rèn)知局限使其未能識(shí)破項(xiàng)目的荒誕性。

　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，犯罪故意的認(rèn)識(shí)主體應(yīng)當(dāng)是行為人自己，而不應(yīng)當(dāng)是社會(huì)一般人，更不應(yīng)該是案件的裁判者。

　　刑事案件的裁判者見(jiàn)多識(shí)廣，辦理過(guò)大量的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，看穿本案項(xiàng)目的荒誕易如反掌，但不能越俎代庖的認(rèn)為在施莉莉等人的眼中本案屬于荒誕項(xiàng)目。

　　不僅施莉莉沒(méi)有看出項(xiàng)目的荒誕性，參與本案的各小組長(zhǎng)、統(tǒng)計(jì)員多達(dá)幾十人沒(méi)有看出本案項(xiàng)目的荒誕性，成千上萬(wàn)的“投資人”同樣沒(méi)有看出本案項(xiàng)目的荒誕性。

　　2.董云卿精心編制的騙局讓一般人難以識(shí)破。

　　從鐘小芳微信截屏可知，案發(fā)過(guò)程中董云卿在群里不斷發(fā)布各種蓋有國(guó)務(wù)院及各部位的紅頭文件，文件的內(nèi)容符合當(dāng)前關(guān)于精準(zhǔn)扶貧、中國(guó)夢(mèng)等主流思想，施莉莉等人又怎能想到私刻國(guó)章？

　　董云卿出示民族資產(chǎn)解凍委員會(huì)的授權(quán)委托書(shū)，內(nèi)容貼切、形象逼真；面對(duì)網(wǎng)民的疑問(wèn)，董云卿作出了關(guān)于解凍的目的、對(duì)世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的反應(yīng)、對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)哪些效應(yīng)等十五個(gè)問(wèn)答，問(wèn)答的內(nèi)容具有極高的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和極為開(kāi)闊的視野。

　　3.以“六個(gè)月”時(shí)間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，缺乏法律依據(jù)。

　　關(guān)于是否“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪”，《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第四條已經(jīng)有了明確的規(guī)定，理當(dāng)成為本案的定安依據(jù)。

　　然而，“六個(gè)月”時(shí)間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，一審判決沒(méi)有給出司法觀點(diǎn)的出處，也沒(méi)有給出理論和判例淵源。須知，任何個(gè)人解釋都不能代替司法解釋。

　　綜上所述，施莉莉的行為不齊備詐騙罪的構(gòu)成要件，認(rèn)定施莉莉構(gòu)成詐騙罪缺乏確實(shí)充分的事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定施莉莉構(gòu)成詐騙罪依法不能成立。

　　如此三三兩兩，法律不就都糾改自己的輕狂而作出了它應(yīng)該有的法理和公平……

　　也正是基于在腦海中曾有那些記憶，所以向北他在經(jīng)歷了7月18日一整天的“狂燥”“憤懣”之后，終于于7月19日的凌晨稍稍安穩(wěn)了些?？杉幢闳绱?，他依然于7月19日早晨向天說(shuō)了說(shuō)仍然令他耿耿于懷的“二判”：

　　法判未敢正面答，矯糅卻說(shuō)是有鬼。

　　不信瞞天能過(guò)海，云層深處蘊(yùn)驚雷。

　　霹靂一聲九萬(wàn)里，豺狼虎豹下跪誰(shuí)？

　　法理公平應(yīng)猶在，法錘豈能總輕擂？