人言，刑事檢察貫穿刑事訴訟全過程，必須切實尊重和保障人權(quán)，著力推動構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系，堅決防止和糾正冤錯案件。
這，字雖少，意卻豐。它表明：指控要以證據(jù)為核心，是檢察監(jiān)督的“源頭”；而糾正冤錯案件，則是檢察監(jiān)督的“根本”。
對此，向北很認(rèn)同。
對此，向北才有話欲白。
向北說前不久呀，他看見一份《刑事申訴結(jié)果通知書》。
那通知書的第2頁有“證明上述事實的證據(jù)，有指定管轄決定書、立案決定書、任職文件、機(jī)構(gòu)編制方案、職責(zé)整合方案、到案情況說明、領(lǐng)條、新增城市出租運營車輛的請示、某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市公共交通專項規(guī)劃、承包經(jīng)營合同書等書證，霍某某、張某某等證人證言以及某某達(dá)人的供述與辯解”等。
于這種編排和說辭，通常情況下當(dāng)然是人見能見的慣常的行遍天下皆宜的，于外人讀去，多是挑不出毛病的，皆不會引發(fā)置疑的，均認(rèn)為是正確且又妥當(dāng)?shù)牧恕?p> 只是這一次，做為那通知書中涉及到的那位某某達(dá)人的知己，向北自然是能夠知道那種編排和說辭的“編”和“說”，會因為什么而讓人很明顯的知道那通知書中的那些編排和說辭，是多么的不正確和不妥當(dāng)！
因為證明上述事實的書證中既含有違法無效的“承包經(jīng)營合同書”，又缺少產(chǎn)生“承包經(jīng)營合同書”的前置條件，即：缺少“新增城市出租車運營車輛行政許可決定書”和“經(jīng)營協(xié)議”？
因為2019年12月15日監(jiān)委找霍某某談話時的談話記錄上，清楚地記錄了“在得到那某某達(dá)人的口頭同意后，我就在……買了9輛一汽捷達(dá)轎車”等霍某某口述的內(nèi)容？
如果這一“經(jīng)口頭同意就什么了的”思維和做法，能在法判中被支持，那這種簡直就是視行政審批許可為兒戲的背后，豈不令人感到萬分恐怖？
因為，它無疑能讓人從另一個側(cè)面去對霍某某指證“蓋章，是經(jīng)過那某某達(dá)人口頭同意和安排”說法的正確性，產(chǎn)生有十足底氣的懷疑。
一般情況下，對于行政許可決定書，人們都不難理解。
而對于“經(jīng)營協(xié)議”，在那通知書中則應(yīng)當(dāng)另有專指。
因為，它是指出租汽車公司與主管部門，在基于作出經(jīng)營行政許可決定書之后，簽訂的由《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》所明文規(guī)定的多達(dá)“7個方面”內(nèi)容的經(jīng)營協(xié)議的專指，當(dāng)有多么的重要，于相關(guān)方而言“他們都知道”。
據(jù)此，可以說那霍某某新增車行為是沒有任何合法手續(xù)的，其所謂的出租車皆是他自己的叫法，于法自始便不存在。
還因為現(xiàn)有新證據(jù)能證明“證明上述證人證言中的霍某某、張某某等證人證言的證明力顯然不夠，在沒有它證佐證的情況下，當(dāng)然是不能單獨作為認(rèn)定案件的根據(jù)。
還因為現(xiàn)有新證據(jù)源，去證明庭審程序有重大缺失和遺漏。
特別是在基于認(rèn)定“庭審記錄的內(nèi)容，是不是那某某達(dá)人的供述與辯解”等等這個關(guān)鍵問題上，不僅有可以去“考證庭審記錄簽字確認(rèn)環(huán)節(jié)有無簽字捺印”和“鑒定簽字捺印，特別是捺印之真?zhèn)蔚谋匾浴保ㄔ谟袀魏炞洲嘤〉那闆r下）。
而且有可以去“調(diào)取庭審?fù)戒浺翡浵窆獗P”和“觀看庭審直播回放”以核準(zhǔn)“庭審記錄之真?zhèn)巍钡谋匾浴?p> 也還有可以去解讀法官落槌宣布“休庭，下次開庭的時間和地點另行通知”之應(yīng)有之義，和解答“是什么導(dǎo)致了沒有下次開庭而導(dǎo)致了僅隔一日就向那某某達(dá)人當(dāng)面送達(dá)了判決書”之疑惑。
世人知道，審查書證時，應(yīng)注意書證是否偽造，內(nèi)容是否可靠，形式是否合格，和能證明案件中的什么特證事實等等。
而這其中，能證明案件中的什么特征事實，則顯得尤為重要。
按照“可以直接證明案件的性質(zhì)、作案動機(jī)和目的”“可以鑒別其他證據(jù)的真?zhèn)巍薄翱梢越掖┓缸锓肿拥慕妻q和虛偽的陳述““特別是在貪污等經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，書證是不可缺少的證據(jù)。”之四意義表述。
尤其是按照“特別是在貪污等經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，書證是不可缺少的證據(jù)”之表述，不難發(fā)現(xiàn)指認(rèn)那某某達(dá)人的書證有如下特點：
1、“指定管轄決定書、立案決定書”，大概只能證明那某某達(dá)人，曾被列入涉嫌貪污等經(jīng)濟(jì)類犯罪進(jìn)行過排查。
2、“任職文件、機(jī)構(gòu)編制方案、職責(zé)整合方案”，大概只能證明那某某達(dá)人當(dāng)時是那個部門的負(fù)責(zé)人和那個部門存在的合規(guī)性及那個部門有接受“新增城市出租運營車輛請示”的權(quán)限和職能職責(zé)。
3、“到案情況說明、領(lǐng)條”，大概只能證明那某某達(dá)人早就積極主動地把收到的財物悉數(shù)退回給了行賄人，證明了那某某達(dá)人曾有拒賄防腐的正能量表現(xiàn)。（注：到案情況說明，說到了主動收受，卻遺漏了主動退回情節(jié)，特別是遺漏了2019年12月12日監(jiān)委談話記錄第8頁有“那某某達(dá)人在未接受該事項的調(diào)查之前曾向開發(fā)區(qū)黨工高官主動報告過2018年收受過12萬元但于2018年已自行主動退回給對方的”事實）。
總而言之，那“到案情況說明”，內(nèi)容不僅片面，而且有明顯的傾向性、指向性，顯然缺失了法律的公正公平。
同時，《關(guān)于那某某達(dá)人的到案情況說明》的底部，雖有落款“某某監(jiān)察委員會”“2018年3月2日”字樣，卻不見蓋有公章的事實，顯然導(dǎo)致其缺乏公信力和法律效力。然后在那樣的情況下，去用作一審二審法判中采信的書證，顯然就是一個大錯誤，當(dāng)然應(yīng)該去立馬糾正。
4、“開發(fā)區(qū)城市公共交通專項規(guī)劃”，大概只能證明那某某達(dá)人作為主管部門負(fù)責(zé)人有接受并在部門內(nèi)開會集體研究，包括有后續(xù)形成“書面專題報告”并報開發(fā)區(qū)管委會是否同意“新增”和如果同意則批準(zhǔn)新增多少等行為的正確性。
注：案子書證列舉到此，是不是僅能證明這些確實是屬于那某某達(dá)人的“職之所在，責(zé)之所系”范圍，是不是在證明被告人那某某達(dá)人的那一系列行為都是合法合規(guī)的正常的履職盡責(zé)行為？
況，此處還偏偏少了已備案在冊的那某某達(dá)人曾組織部門專題研究“新增城市出租運營車輛”的“會議紀(jì)要”；少了已備案在冊的按照該“會議紀(jì)要”形成的意見，并由那某某達(dá)人代表部門，向開發(fā)區(qū)管委會呈遞的“申批報告”；少了那某某達(dá)人曾多次陳述并已備案在冊的“收到申請并研究形成了專題報告，且還有向上報告并提請管委會審批”的整個“他應(yīng)該做，同時也做到了”的履職盡責(zé)過程。而這些情況，在監(jiān)委2019年12月12日談話記錄第4頁、第5頁內(nèi)容，均有陳述。
5、在案子“承包經(jīng)營合同書”書證出現(xiàn)之前，可以肯定的說“所有的書證均不能證實有那某某達(dá)人為行賄方牟取了非法利益之犯罪事實的存在。
不僅如此，在“承包經(jīng)營合同書”書證出現(xiàn)之前的書證，恰恰還無一不在證明那某某達(dá)人在退回行賄人財物的過程中，沒有因選擇拒賄防腐，特別是在悉數(shù)退回行賄人行賄的財物后，就選擇去不作為，甚至去刁難對方，而是選擇了對事不對人的方式，然后去認(rèn)真履行了他在他那個位置上的應(yīng)盡之職責(zé)。
那事情演變到此，本可以風(fēng)平浪靜的。但讓人費解的是，那事情卻最終演變成了不可思議的樣子。
而那事情發(fā)生那樣的轉(zhuǎn)變，問題主要出現(xiàn)在“行賄人的所謂等不及了的心理和膽大妄為”。
該行賄人，在開發(fā)區(qū)管委會還未就“新增城市出租運營車輛”問題進(jìn)行研究并行文同意與否、那某某達(dá)人負(fù)責(zé)的部門也還沒有基于開發(fā)區(qū)管委會的意見就其“新增城市出租運營車輛的請示”給予書面批復(fù)行文的時候，居然就私自先行造出了案子中用來證明那某某達(dá)人為行賄人牟取了非法利益之至關(guān)重要的書證，即：“承包經(jīng)營合同書”，然后又自行先后新增了兩批次城市出租運營車輛，把“上出租車的訴求，變成了已經(jīng)上了出租車，你批不批、什么時候批，都影響不到他了的既定的所謂事實”，最后甩鍋給那某某達(dá)人，憑他那空口無憑地說“是那某某達(dá)人口頭同意的”之類的，幾乎沒有任何證明力的證人證言，就非法造成了那某某達(dá)人縱使自行悉數(shù)退回了行賄人行賄的財物，也依然存在了為行賄人牟取了非法利益之“所謂的犯罪事實”。
此處應(yīng)引起特別注意的是，案子自始開始，那某某達(dá)人就一直在堅決否認(rèn)其任內(nèi)已新增了城市出租運營車，且一直在陳述“有新增城市出租運營車的申請那么一回事，但還在等待開發(fā)區(qū)管委會研究和行政許可”的那個情況。
此處還應(yīng)引起特別注意的是，自傳言“有新增的城市出租運營車出現(xiàn)在區(qū)內(nèi)”和“承包經(jīng)營合同書”出現(xiàn)的那一刻開始，那某某達(dá)人便一直在以“皮之不存，毛將焉附”的言詞和道理，去對其存在的合法性表示過懷疑和表達(dá)著對存在的“車”應(yīng)該取締、對造“車”造“合同”的當(dāng)事人和公司應(yīng)該嚴(yán)加懲處的意見。而且這些情況，都有相應(yīng)的內(nèi)容記錄在案。
此處還應(yīng)引起特別注意的是，當(dāng)已調(diào)離該單位去到政法委任職的那某某達(dá)人，在得知“行賄人在其任內(nèi)，于一個月內(nèi)先后擅自新增上路了兩批次城市出租運營車輛”后，那某某達(dá)人作為那個時候的部門負(fù)責(zé)人，便覺得該事在方方面面都透露出太不可思議，然后荒誕離奇到簡直令人啼笑皆非的地步。
因為，眾人皆知“一事一議、一事一申請”行事規(guī)則的情況下，行賄人在前一批次申請都尚未獲得行政許可的情況下，居然還新增了第二批次城市出租運營車輛！
真可謂是“事出反常必有妖”，然后昭示著這件事里面肯定有大問題。
6、在“承包經(jīng)營合同書”出現(xiàn)之后，其出示的所有的不同場合，均只是展示著“承包經(jīng)營合同書”這個“至關(guān)重要，且能證明那某某達(dá)人為行賄人牟取了非法利益之犯罪事實”的這個“孤證”之存在，而沒有去判定“這個孤證其本身的合同條款和內(nèi)容，是否遵循了相關(guān)政策規(guī)定等，進(jìn)而直接跳過了合同本身合法性審查這個環(huán)節(jié)，而先入為主的去認(rèn)定了“只要是合同，就合法，就可以作為書證去采用并去證實“出現(xiàn)在路上的新增車，就是合法的新增城市出租運營車輛”這個“強(qiáng)加在那某某達(dá)人在本案中的主要犯罪事實”，和幫著行賄人從法理上實現(xiàn)了行賄人千方百計都想實現(xiàn)的目的。
殊不知，“承包經(jīng)營合同書”這個在案子中表現(xiàn)得至關(guān)重要的書證，在那某某達(dá)人有機(jī)會能仔細(xì)閱看了之后，便憑借其過往的還殘留在記憶中的業(yè)務(wù)能力去認(rèn)知并有發(fā)現(xiàn)：
雖然，《市深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的實施意見》，有明確“經(jīng)營權(quán)一律實行期限制和無償使用，經(jīng)營權(quán)期限5年?！敝?guī)定。
但是，行賄人卻“人心不足蛇吞象”，居然在時間相隔不足一月的情況下，不僅有“私自新增了兩個批次的城市出租運營車輛”這一違法行為，而且他還置市政府早已出臺的并在市政府網(wǎng)站上長期公開宣告的“一律實行期限制”等相關(guān)政策規(guī)定于不顧，將無償經(jīng)營的規(guī)定年限由“5年”擅自改成了“8年”。私自與乙方龍某某等人簽訂有“車牌號貴DU8676”等出租車經(jīng)營權(quán)期限為8年（2018.7.1一2026.6.30）等非法內(nèi)容的無效合同，并以龍某某等貴DU8676等人和車輛及非法無效合同的真實存在性為由，咬定時任道路運輸局主要負(fù)責(zé)人為其牟取了利益，進(jìn)而成功達(dá)到了“抹黑那某某達(dá)人，然后洗白自己非法行為，并且最終保全自己既得非法利益”之目的……
另外，合同編號068的承包經(jīng)營合同書，封面頁簽訂時間明明是“2018年6月21日”，而尾頁的簽訂時間卻是“2018年7月1日”……，諸如這樣的合同，其法律的合法性、真實性等等，焉能不讓人引發(fā)置疑？
如此一來，霍某某不僅要去多收取個體運營者長達(dá)3年之久的多項費用，而且還就從字面意義上去可以堂而皇之地“置道路交通安全于不顧、置人民群眾的生命財產(chǎn)安全隱患于不顧”了。
如此行徑，其心當(dāng)誅否？其行可滋長否？其違法所得當(dāng)罰沒充公否？
出租汽車公司和該公司負(fù)責(zé)人霍某某（同時也是案子兩個關(guān)鍵證人之一），在未經(jīng)開發(fā)區(qū)管委會批準(zhǔn)，未獲那某某達(dá)人負(fù)責(zé)的主管部門的“行政許可”，未按照法律硬性規(guī)定與主管部門簽訂“經(jīng)營協(xié)議”，未遵市政府“規(guī)定的經(jīng)營年限”，未按一年申請一批次、甚至幾年才申請一批次之常規(guī)，而于年內(nèi)一個月時間不到的情況下，就擅自上了兩批次“指鹿為馬”似的出租車，在本案中，已經(jīng)觸犯法律并產(chǎn)生了不爭的嚴(yán)重后果。
更為嚴(yán)重的，是在未取得道路運輸經(jīng)營許可證的情況下，作為本案關(guān)鍵的兩個證人之一的霍某某，卻杜撰了“經(jīng)由道路運輸局主要負(fù)責(zé)人即那某某達(dá)人同意并許可案中另一個關(guān)鍵證人張某某（實為與他串通一氣的該工作人員），為其蓋章而取得道路運輸證”的“證人證言”。
但是，在此處應(yīng)特別引起注意的是，本案證人張某某，在當(dāng)時，系開發(fā)區(qū)道路運輸局辦證大廳日常工作實際負(fù)責(zé)人，其拿到單位公章并蓋出公章，本就不是什么難事。
特別是在“本案中的另一關(guān)鍵證人張某某，給出租車公司蓋章的時候，恰值開發(fā)區(qū)脫貧攻堅整縣出列迎檢關(guān)鍵階段，整個單位長時間只能留他一人堅守辦公，其他人都下沉到村組農(nóng)戶家中助力脫貧”的實際情況下，張某某不僅有”能說出N多理由，甚至是憑借口就能輕而易舉拿到公章”的機(jī)會，而且在那段特殊時期中的日常工作中，他已的確有過“蓋出了N多次公章”的事實。
可以說，張某某是單位能蓋公章和已蓋公章最多的人之一，也是與企業(yè)聯(lián)系、接觸最多的人之一。
可以說，本案中，后果更為嚴(yán)重和性質(zhì)極其惡劣、膽子極其大的情況便表現(xiàn)在：既是本案行賄人，又是本案既得利益者，還是本案關(guān)鍵證人的霍某某，居然完全無視《市深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的實施意見》中的“經(jīng)營權(quán)一律實行期限制和無償使用，經(jīng)營權(quán)期限5年。”之規(guī)定，一邊私自與乙方龍某某等人簽訂了“車牌號貴DU8676”等出租車經(jīng)營權(quán)期限為8年等違法內(nèi)容的非法無效合同；一邊還以有“龍某某等人、貴DU8676等車輛及非法無效合同”的真實存在些為由，去咬定其“新增城市出租運營車輛”過程中的所有違規(guī)行為都是時任道路運輸局主要負(fù)責(zé)人（即：那某某達(dá)人）所為，進(jìn)而成功達(dá)成了“只要抹黑了該主要負(fù)責(zé)人，就洗白了他自己的非法行為，保全了他自己的既得之非法利益”之骯臟目的……
對此，試問：該出租汽車公司之膽到底從何得來？其所做所為算不算黑惡勢力之行徑？
試問：該出租汽車公司自行新增出租車時至今日，5年來其后面可有開發(fā)區(qū)管委會的批準(zhǔn)？如果有，它又是在何時經(jīng)由哪家部門何人批準(zhǔn)的？總之，在那某某達(dá)人的任內(nèi)，他是沒有給予其哪怕只言片語似的書面批復(fù)和行政許可的。
試問：該出租汽車公司可持有主管部門在“獲得開發(fā)區(qū)管委會的批準(zhǔn)”后所作出的經(jīng)營行政許可決定書？如果有，那這經(jīng)營行政許可決定書可有《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》的必須內(nèi)容？如持有許可，又是在何時經(jīng)由哪家部門何人許可？如持有許可，那許可的內(nèi)容又是什么，其內(nèi)容又是否符合“規(guī)定”？如果都沒有，其違法犯罪的行為又當(dāng)在何時得到應(yīng)有之法判？
試問：該出租汽車公司可持有與主管部門“在基于作出經(jīng)營行政許可決定書之后”簽訂的《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》所明文規(guī)定的7個方面內(nèi)容的經(jīng)營協(xié)議？
注：《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》第十四條巡游出租汽車車輛經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一)巡游出租汽車車輛經(jīng)營權(quán)的數(shù)量、使用方式、期限等；（二)巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；（三)巡游出租汽車車輛經(jīng)營權(quán)的變更、終止和延續(xù)等；（四)履約擔(dān)保；（五)違約責(zé)任；（六)爭議解決方式；（七)雙方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)約定的其他事項。在協(xié)議有效期限內(nèi)，確需變更協(xié)議內(nèi)容的，協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
試問：該出租汽車公司可持有“主管部門在基于作出經(jīng)營行政許可決定書”之后發(fā)放的道路運輸經(jīng)營許可證？
試問：該出租汽車公司可是按照《巡游出租汽車經(jīng)營行政許可決定書》和“經(jīng)營協(xié)議”投放的符合規(guī)定數(shù)量、質(zhì)量要求的車輛，并是在經(jīng)主管部門核實符合要求后，得到的車輛《道路運輸證》？
試問：該出租汽車公司何以敢不遵全市“經(jīng)營權(quán)期限5年”之規(guī)定，而擅自與人簽訂“經(jīng)營權(quán)期限為8年”的違法非法無效格式合同？
試問：該出租汽車公司這種“使用違法非法無效合同，然后欺行霸市達(dá)5年多之久，甚至這可能還會存在照此一輪復(fù)又一輪地延續(xù)下去”之經(jīng)營現(xiàn)狀，是否應(yīng)該被終結(jié)？而相關(guān)部門又可否能再任其橫行？
試問：該出租汽車公司這種“宣稱是其主管部門時任主要負(fù)責(zé)人為其牟取的利益，進(jìn)而去抹黑主管部門主要負(fù)責(zé)人，從而去洗白其非法行為和保全其非法利益”的行為，是否應(yīng)該立即糾改，并還主管部門時任主要負(fù)責(zé)人清白，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)罰？
試問：該出租汽車公司應(yīng)不應(yīng)該為其行為，去承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰，甚至去承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任？
試問：時至今日，該出租汽車公司該批甚至那二批未經(jīng)行政許可的車輛，仍大搖大擺地在運營，是誰和誰給了它尚書寶劍？又是哪些層級的達(dá)官和衙門在對其“霸凌到‘我就是法、你能把我怎么樣？’”的行為“視若無堵、置之不理”？
試問：有關(guān)部門到底有沒有必要去查清該出租汽車公司名下車輛背后的實際控制人都有誰，以證保護(hù)傘的有和無？
試問：有關(guān)部門到底有沒有必要查清該出租汽車公司名下車輛出租車司機(jī)是否存在犯罪史、吸毒史等不符合規(guī)定要求的從業(yè)人員和行為，以保道路交通之安全。
因為，有了“《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》第七條、第十一條、第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第四十五條、第四十九條、第五十三條相關(guān)規(guī)定，和《市深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的實施意見》，及貴DU8676合同復(fù)印件、貴DU8676在開發(fā)區(qū)的有償運營圖片”，所以，有關(guān)部門實不難去對它進(jìn)行研究解決，并最終作出正確決定。
案子到此，可以說，用如此漏洞百出、錯上加錯的“合同”，去用作書證，去證實強(qiáng)加在那某某達(dá)人身上的所謂的犯罪事實，又焉能總可以如“行賄人未獲行政許可，便自行上的那兩批不是出租車的出租車”那般輕狂著去招搖過市，而不去接受真正的法判和糾改？
說了有新證據(jù)能夠證明，《通知書》的第2頁“證明上述事實的證據(jù)，有……等書證，霍某某、張某某等證人證言以及被告人的供述與辯解等……”中的書證的證明力不能證明上述事實之后，接下來，當(dāng)去闡述霍某某、張某某等證人證言的證明力不能證明“上述事實”這個問題。
案子的關(guān)鍵證人霍某某，系案子中行賄人（所行賄的財物還被那某某達(dá)人悉數(shù)退回過，對此，他感覺被打了臉，甚至覺得很沒有面子，進(jìn)而對那某某達(dá)人懷恨在心，已是不爭的事實）、尋求得到開發(fā)區(qū)道路運輸局在其欲辦事務(wù)的紙質(zhì)上去蓋章的人、既得利益者（從2018年起便在未經(jīng)行政許可的情況下，明明私自上了兩批次城市出租車，卻沒受到取締、罰沒、刑責(zé)處理的既得利益者）、讓那某某達(dá)人“背鍋”的人，甭管是從其作證的動機(jī)上看，還是從其作證的目的上看，其作證的動機(jī)和目的都不純，甚至可以說他作證就是為了陷害那某某達(dá)人而洗白保全他自己和他自己私自上的那兩批所謂的“出租車”。
案子的另一關(guān)鍵證人張某某，系道路運輸局辦證大廳日常工作負(fù)責(zé)人（特別是在其為霍某某蓋章期間，他還是單位其他工作人員都下沉到村組農(nóng)戶家開展脫貧攻堅工作后而留守在單位正常上班的唯一的一個工作人員）、給霍某某蓋章的人，甭管是從其能給霍某某蓋章的方便性上，還是從其給霍某某蓋了章的結(jié)果上看，張某某空口無憑的作證去“證實其給霍某某蓋章是那某某達(dá)人打電話安排的”的作證動機(jī)和目的，都有跟霍某某事前就曾串通好了的嫌疑？都有為了洗脫其未經(jīng)批準(zhǔn)同意就私自蓋了章這一罪過而實施“禍水東引”之罪行的嫌疑？
況，在案中，整個開發(fā)區(qū)干部職工私下里幾乎都知曉霍某某為了讓張某某給其蓋章，曾送了一輛出租車給張某某。
結(jié)合“證人張某某在那某某達(dá)人被他和霍某某指認(rèn)而“出事”后不久，便離開單位去了霍某某的公司任職，且至今仍在職”之情況，單憑監(jiān)委調(diào)查筆錄中二人口供筆錄里面的單方面“表示沒有任何經(jīng)濟(jì)往來”，而置在干部群眾中風(fēng)傳的“送了一臺出租車”之話柄于不顧，而置后來包括現(xiàn)在存在的“雙方之間的確存有雇傭和被雇傭”之關(guān)系于不顧，然后去否認(rèn)他二人之間沒有利益輸送關(guān)系，顯然說不過去。
霍某某、張某某二人的證人證言，實有串通作偽證，然后去栽臟陷害那某某達(dá)人，進(jìn)而保護(hù)他們未經(jīng)批準(zhǔn)許可就私自增上出租車之非法行為的動機(jī)和目的”之嫌疑。
同時，2019年12月24日監(jiān)委找張某某談話的談話記錄的第4頁、第5頁內(nèi)容，更是值得引起特別關(guān)注：
第4頁當(dāng)問其“第一批增加的9輛出租車……是誰負(fù)責(zé)蓋的章？”時，張某某人回答是“我不清楚，霍某某拿來辦證的時候，這9輛車的章就已經(jīng)蓋好了的……”表明張某某確認(rèn)那某某達(dá)人沒有同意或安排過張某某對這9輛車進(jìn)行蓋章，至于后來為什么會出現(xiàn)在法判中的“同意或安排張某某蓋章”的說法，當(dāng)然有錯誤。
第5頁“……并說那某某達(dá)人同意了，安排來找我蓋一下單位的公章，我經(jīng)請示那某某達(dá)人同意后（具體是電話還是當(dāng)面匯報記不清了），我就到二樓辦公室把單位公章蓋了……”表明張某某不需要那某某達(dá)人拿公章給他，他就可以自行進(jìn)到二樓辦公室拿到公章蓋章，至于是否得經(jīng)過那某某達(dá)人同意與否和知曉，在實際工作中已經(jīng)顯得不重要了，其言經(jīng)請示那某某達(dá)人同意才蓋章的說法在法庭上顯然已缺乏說服力，而其指證蓋章是受那某某達(dá)人安排的意思表示顯然已是子虛烏有，讓法院采信不得。
如此一來，本案，甭管是從霍某某、張某某跟那某某達(dá)人之間“存在著利害關(guān)系”上去看，還是從霍某某、張某某二人之間“存在著利益輸送關(guān)系”上去看，特別是從2019年12月24日監(jiān)委找張某某談話的談話記錄看，非法要求蓋章的人和擅自給其蓋章的人，在“沒有任何書面憑據(jù)的情況下，去異口同聲地說蓋章是那某某達(dá)人安排的，且在沒有任何第三人的證言或物證，去佐證蓋章一事確實系那某某達(dá)到人所安排”的情況下，焉能去證明和能夠證明貴院《通知》中的案中所言的上述事實？
《刑事訴訟法》第四十七條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方對證人證言的意見，并經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。”
司法實踐中也講，判斷證人證言真實性的主要方法是證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無矛盾。與此同時，司法實踐中也講到了，證人與案件當(dāng)事人有無利害關(guān)系，也是法官審查證言真實性的考量因素之一。
對于和被告人有利害沖突的證人的證言的證明力，關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第一百零九條第(二)項曾有規(guī)定。
該規(guī)定明確，下列證據(jù)應(yīng)當(dāng)慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信：與被告人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。根據(jù)上述司法解釋，與被告人有利害關(guān)系的證人的證言，均不能單獨作為認(rèn)定案件的根據(jù)，有其他證據(jù)印證的，可以采信。
而在本案中，霍某某、張某某等證人證言，其證言之間以及與其他證據(jù)之間既不能相互印證，又缺乏合情合理合法性解釋，同時還與那某某達(dá)人有“非彼之罪便是屬己之罪”的利害關(guān)系。
如此明顯的利害關(guān)系，按照關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第一百零九條第(二)項規(guī)定，去單獨作為認(rèn)定案件的根據(jù)，當(dāng)然是不應(yīng)釆信。
闡述了本案中證實上述事實后果的“新增了城市出租運營車輛”的根據(jù)的書證，特別是“承包經(jīng)營合同書”這一書證，因“其合同本身根本條款的違法非法，和合同存在的前置條件在當(dāng)時沒有，甚至在6年后的今天都沒有”等等的這些個事實，所以不能去采信的道理。
話白了本案中霍某某、張某某等證人證言的不應(yīng)采信的理由。
接下來，當(dāng)然是去話白《“通知書》的第2頁“證明上述事實的證據(jù)，有……等書證，霍某某、張某某等證人證言以及馬懷峰的供述與辯解等“中的“那某某達(dá)人的供述與辯解……”
而欲闡述“那某某達(dá)人的供述與辯解”，自然離不開那原始的本真的庭審筆錄。
關(guān)于庭審，自始至終，那某某達(dá)人的供述與辯解與時至今天這個時候的意見都是一致的，那就是一直以來都在否認(rèn)案子強(qiáng)加在那某某達(dá)人身上的說辭。
如若，庭審筆錄記錄的，一直都與那某某達(dá)人在當(dāng)時庭審時的說法包括延續(xù)至今天的這個一貫的說法不一致，那么去懷疑“庭審筆錄的真實性”和“如何去還原當(dāng)時庭審筆錄的本真”，就自然顯得非常的有必要了，
眾所周知，“刑事案件中，庭審筆錄是一個非常重要的證據(jù)材料，具有重要的法律效力，可以作為證據(jù)被調(diào)取和使用”“庭審筆錄，可以對案件的結(jié)果和判決產(chǎn)生重要的影響，可以為后續(xù)的司法實踐提供重要的參考和借鑒。所以，在刑事案件中，調(diào)取庭審筆錄是一個非常重要的程序，有助于確保司法公正和實現(xiàn)法律的正確適用”，都無一不在說明本案調(diào)取和使用庭審筆錄的要求，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?p> 話說到這個地步，或許，案子的最大問題就岀現(xiàn)在庭審筆錄上。
記得：
庭審的時候，那某某達(dá)人和他的代理律師，面對強(qiáng)加在其身上的指控都是持否認(rèn)態(tài)度的，對庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)所出示的證據(jù)都是抱有質(zhì)疑意見的。
特別是對諸如“承包經(jīng)營合同書”這樣在案子中起著至關(guān)重要的書證，那某某達(dá)八一開始就在用說過“皮之不存，毛將焉附？”的話去加以駁斥，并言這樣的書證是集本案行賄人和關(guān)鍵證人雙重身份為一身的既得利益者霍智躍憑空造作的，根本沒有合法存在的依據(jù)和前提。
庭審上，那某某達(dá)人說過“要求蓋章的人送了一臺出租車給給他蓋章的人，現(xiàn)在他們二人的證詞都來指向我，且不論這二人有串通好了說辭而行之的嫌疑，單就其目的來看，便純屬是行“禍水東引”之計，就是為了去洗白他們自己的不法行為，所以這種情況下產(chǎn)生的證人證言，且在沒有其他證人證言去加以印證的情況下，其證明力肯定不能作為定案的根據(jù)?！?p> 庭審時，那某某達(dá)人的代理律師在庭審上說過“本案的證人之間有利益輸送關(guān)系，其證言不能作為定案證據(jù)使用。而且綜合本案目前的情況來看，是嚴(yán)重的事實不清、嚴(yán)重的證據(jù)不足”。
而法官，則是在庭審時，在聽了那某某達(dá)人的辯述之后，在問了原告方還有什么證據(jù)可以提供而后在聽了原告方僅僅是重復(fù)了之前的已被質(zhì)疑了的證據(jù)之后，當(dāng)庭說了“休庭，下次開庭的時間和地點另行通知”意見之后，才結(jié)束了當(dāng)天早上的庭審。
當(dāng)然，綜合上述各個方面的庭審情況，特別是出現(xiàn)了書證、證人證言都不能定案的情況下，法官也只能是作出“休庭，下次開庭的時間和地點另行通知”的決定。
而且，當(dāng)時的情況，法官也的確是作出了“休庭，下次開庭的時間和地點另行通知”的決定。
或許，這也可以把它當(dāng)作是當(dāng)時的庭審記錄為什么沒有送給那某某達(dá)人去確認(rèn)簽字的一個合理化解釋了。
因為，這一次庭審沒有形成統(tǒng)一的意見，達(dá)不到定案的地步，還需要下次開庭，然后待定案的時候再去完成“庭審記錄確認(rèn)簽字”這個庭審中特別重要的，也是不可缺漏掉的程序也不是不可以。
但，結(jié)果卻是在僅僅隔了一天之后，即在星期四早上開庭之后的當(dāng)周的休息日（即：星期六的早上），那某某達(dá)人就收到了法院工作人員當(dāng)面向他送達(dá)的判決書，而沒有讓那某某達(dá)人等來“休庭，下次開庭的時間和地點另行通知”之顧名思義之下的下次開庭！
也沒有等來“庭審筆錄確認(rèn)簽字”這個訴訟程序中的“確認(rèn)簽字”環(huán)節(jié)。
不僅如此，反而是讓那某某達(dá)人等來了之后的有一警官強(qiáng)行指令那某某達(dá)人在看守所的監(jiān)室口，于一張空白紙上按照“所謂的要求”簽了一個那某某達(dá)人的名字和按了一個手印的事實。
按照“證明上述事實的證據(jù)，有……等書證，霍某某、張某某等證人證言以及被告人的供述與辯解等……”的說法，難不成現(xiàn)在出現(xiàn)的庭審筆錄已不是當(dāng)時的庭審筆錄？
再聯(lián)想到“有人跟那某某達(dá)人講過，說是見到過庭審筆錄上有那某某達(dá)人簽字的事”，那某某達(dá)人便不禁有些毛骨悚然了起來……
只是？
只是不曉得在時長三個小時左右的庭審筆錄上，難不成僅僅是借了“那張空白紙上的簽名和手印”就能蒙著造了假而說得通？
只是不曉得用一張白紙上的一個簽名和一個捺印，于那么多張庭審筆錄上，去行簽名和捺印之事，能不能經(jīng)得起筆跡鑒定的考驗和圓得起行一次謊需用N多次謊去自圓其說？
筆跡或許能夠以假亂真，但那手印卻是萬萬假不來的。提取指紋，一定能讓鬼神都紛紛地現(xiàn)出原形。
當(dāng)然，不要去說庭審筆錄上沒有指紋去騙人，因為確認(rèn)簽字環(huán)節(jié)如果少了按手印，那豈不更能說明里中有鬼？
況，庭審除了庭審記錄，還有庭審?fù)揭曨l錄音錄像光盤和留存在網(wǎng)上的庭審直播的直播回放及直播截圖的收藏。
當(dāng)然，推脫責(zé)任的，也可以這樣去回復(fù)那某某達(dá)人，說是：同步庭審視頻錄像和在直播公開網(wǎng)上的直播回放，會因為“視頻未上傳或未公開”“視頻已被刪除或過期”“搜索條件不準(zhǔn)確”“網(wǎng)絡(luò)問題或技術(shù)故障”等等原因而找不到……
甚至還可以說，具體的原因還可能會根據(jù)地區(qū)的不同、法院的不同以及審判公開網(wǎng)的不同而有所差異……
至于那某某達(dá)人一直不承認(rèn)有“書面誡勉談話”存在那事而卻被強(qiáng)加于身，甚至被弄去定了罪量了刑的那事，那某某達(dá)人曾書面聲明：
1、因簽名”非他的簽名，“記錄”也非記錄人的記錄，而要求開展筆跡鑒定。
2、同一事項給予兩次談話，且一次發(fā)生在2018年6月初、另一次發(fā)生在2018年8月28日的情況，嚴(yán)重違反了一事不再罰之規(guī)定和犯了自圓其說都圓不了的錯誤。
3、當(dāng)面對“后一個談話的時間是8月28日，馬懷峰拿出了自己8月28日、8月29日出差在外而不在談話現(xiàn)場的意見”時，卻被市紀(jì)委接待他的人告知“你又不是一整天都沒有時間，你完全有時間于中途從市里面回到開發(fā)區(qū)去接受了誡勉談話，然后再到市里出差辦事”。
哎，面對這樣的說法，面對市里距離開發(fā)區(qū)就僅僅只有一個小時不到的車程，那某某達(dá)人整個人在當(dāng)時便驚呆得無語了，只是這個無語是因為市紀(jì)委那人的蠻橫不講道理和說話絲毫不在乎“近不近人情、合不合常理……”而讓那某某達(dá)人即便有百分之九十九的可能性不在現(xiàn)場，也得因還有百分之一的可能，而被說成就在現(xiàn)場了。
哎，這不就是讓那某某達(dá)人真的是有理也沒有了可以去講理的地兒，而自認(rèn)倒霉去了嗎？
4、當(dāng)說到“談話記錄人的筆跡不對。記錄人平時寫的字，明眼人都知道他寫得流草剛勁，而該談話記錄的筆跡字體卻像是出自一位女性之手，一筆一畫規(guī)整柔和”的時候，卻被市紀(jì)委接待他的人告知，“現(xiàn)實辦案中是允許別人代為記錄和簽名的”。
只是這個“代”字呀，在記錄之后連代”某某某”簽名那一欄多寫一個代“某某某“簽名的“代”字都直接給霸道地給省掉了，然后直接讓那某某達(dá)人提出來的“談話記錄人的筆跡不對”這個問題，沒了辦法去再提出來去問了。
更有甚者的是，當(dāng)那某某達(dá)人說到“誡勉談話上面的被誡勉談話人簽名不是那某某達(dá)人的簽名”的時候，市紀(jì)委的人卻告訴那某某達(dá)人“你簽的字很有特色，不像是造的、假的“，然后就把那某某達(dá)人提出的這問題也給“解決了”。
這，都荒唐到了什么樣的地步去了?。?p> 就即便是那某某達(dá)人說到“誰簽的字還沒有他的特色來，為什么世間會出現(xiàn)鑒定這個事來，還不是有以假亂真之說？”的時候，市紀(jì)委接待他的人，卻回答他“要申請鑒定得自己申請”“然后如果要鑒定得自己付費負(fù)責(zé)““鑒定的原材提供是那個部門而不是我們，或不是我們就是在他們那里”等等，而讓那某某達(dá)人來回的跑、來回的被拒，然后讓那某某達(dá)人提出來的筆跡鑒定要求也因為走投無路而無疾而終了！
可笑吧？
或許這些都還不夠可笑，因為更為搞笑的居然是，就在那某某達(dá)人準(zhǔn)備“罷了，罷了”的時候，一個偶然的機(jī)會卻讓他見到“誡勉談話”的一個新版本的出現(xiàn)。
之前，那某某達(dá)人對原先紀(jì)委出示的“誡勉談話記錄”都一直持“記錄的筆跡非記錄人的筆跡，應(yīng)是冒名頂替?zhèn)卧斓摹币庖?，包括后來在市紀(jì)委看到“誡勉談話記錄”時的那一次，也是那樣說的。
可，現(xiàn)在那某某達(dá)人卻發(fā)現(xiàn)從法院調(diào)取的“誡勉談話記錄”的筆跡、字體，卻是另外一個完全不一樣的版本了，或者說現(xiàn)在的這個才是記錄人的筆跡、字體了，以致讓人看不出假來，而讓那某某達(dá)人整個人在當(dāng)時就差一點點便被驚掉了下巴，以致那某某達(dá)人連一句話都說不出來了。
同一個人，于同一個時間，在同一件事上，記錄的同一份“誡勉談話”的記錄內(nèi)容，其字體、筆跡怎么就完全不一樣了，又為什么要完全不一樣了呢？
到底哪一份“誡勉談話記錄”才是真的版本？
或許誡勉談話這個事，本就如那某某達(dá)人所說的“完全不存在”，而純屬是在捏造，是在陷害？
既然存在兩個版本的“誡勉談話記錄”而存真假難辨之疑，那么按照“疑罪從無”之原則理念，自然是應(yīng)該認(rèn)為沒有“誡勉談話”這個事了，然后得必須重新去認(rèn)定案子的有關(guān)事實和性質(zhì)。
另外，在這里還需要著重強(qiáng)調(diào)的是：
1、法院卷宗的“誡勉談話記錄”真的被調(diào)包更換了（其跟市紀(jì)委存放的“誡勉談話記錄”的筆跡、字體等完全是兩個不同的版本，跟那某某達(dá)人一直反映的“誡勉談話記錄”筆跡明顯出于女性之手也顯然不相符，弄虛作假的痕跡明顯、性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重）。
2、2018.8.28“誡勉談話記錄”上的那某某達(dá)人簽名或許可以以假亂真，但按的指紋（小而圓）跟2018.6.10那某某達(dá)人手寫的“個人檢討”上的指紋（大而長），能肉眼可見其完全不一樣，真假一目了然。
3、讓那某某達(dá)人2018.6·10手寫“個人檢討”，卻熬到2018.8.28才對那某某達(dá)人遲遲作出“誡勉談話記錄”，顯然難以對此給出合理化解釋。況，法院卷宗中能見“誡勉談話通知單”，卻不見“收到回執(zhí)”，顯然又一次難脫作假之嫌疑。
4、明明在2018.8.28“誡勉談話記錄”上明文記錄有“經(jīng)開發(fā)區(qū)紀(jì)工委調(diào)查核實并報市紀(jì)委批準(zhǔn)……，決定對你進(jìn)行誡勉談話……”的文字內(nèi)容，卻見不到任何“報市紀(jì)委批準(zhǔn)”的任何書面證據(jù)。如此不嚴(yán)謹(jǐn)，顯然是又有作假的嫌疑了。
5、“誡勉談話記錄”的事項是另案的三條香煙，跟本案那某某達(dá)人涉嫌受賄12萬元的事情，本系不同時間不同層面發(fā)生的不同事項，卻一直裹弄混淆在一起。個中原因，究竟是因為什么？
到了這個時候，可以說單憑本案書證“承包經(jīng)營合同書”的非法無效，就證明不了那某某達(dá)人有行“犯罪事實之為行賄人牟取了利益之存在”的情況特征。
單憑本案證人證言證明力完全不夠，就不能認(rèn)定那某某達(dá)人有犯罪事實之“有安排蓋章”那么一回事。
單憑自“誡勉談話記錄”存在兩個版本之日起就昭示著“那某某達(dá)人，于到案時的前一年，就主動將行賄人的行賄財物悉數(shù)退回給對方，并在到案時于調(diào)查組不了解這一相關(guān)信息的情況下主動報告”的情況，是積極主動的拒賄防腐行為而非所謂的規(guī)避，就完全值得去肯定那某某達(dá)人，而非為了保護(hù)行賄人的既得利益和其背后的勢力去陷害那某某達(dá)人。
案子到此，完全可以去認(rèn)定本案是一起證據(jù)十足的冤案、錯案了，更何況還可以通過“進(jìn)行庭審直播網(wǎng)回放、同步錄音錄像光盤、庭審記錄三者比對和開展庭審記錄簽名，特別是對庭審記錄上的手印開展真?zhèn)舞b定”去進(jìn)行綜合“檢察”？
“俗話說一顆老鼠屎會壞了一鍋湯?！?p> “或許判對了九十九件案子的影響力，往往還真就敵不了判錯了一件案子的破壞力?！?p> 2009年，那某某達(dá)人在京都維穩(wěn)時被一出租車司機(jī)告誡的這一席話。雖然話糙但理卻對，雖然時過境遷，但至今回想起來卻“言猶在耳”。
所以，誠望那某某達(dá)人這些年來存有的“法判不會總輕狂而公平正義仍就還在”的心聲不會被撲滅！
誠望案子中所謂的證人及其背后的勢力能被追究刑責(zé)，使施惡行的人終得嘗惡果！
誠望強(qiáng)加在那某某達(dá)人身上的不公和判罰終被取消！
話白至此……
話白？
既然明確要求“指控要以證據(jù)為核心”，那么面對沒有證據(jù)的指控還要去堅持嗎？
其答案？
當(dāng)然已在話白里！
于此，向北不禁興然！