第五十七章 打臉油膩男（5）

　　能找到才見鬼，那個位置的監(jiān)控壞了一個多月了，行政和后勤你推我讓的，根本沒人愿意管。

　　無論是陳總還是顏詩詩，對此都心知肚明，兩人都是在揣著明白裝糊涂罷了。

　　眼下顏詩詩玩的就是這么個游戲，我知道你知道，但你卻得猜我知不知道，打的就是一個信息差。

　　兩人各有心思。

　　“其實作為一名律師，我們有的時候需要的是石破天驚的勇氣。如果我們身為律師，都不敢拿起法律的武器來保護自己，那又怎么用法律來保護我們的當(dāng)事人？”陳總意有所指地暗示道。

　　顏詩詩先是若有所思，然后像是想通了什么一樣，語氣有些激動地說：“您說得對！”

　　然后呢？

　　然后她就一臉敬佩地看著陳總。

　　陳總：……就這？

　　顏詩詩：老狐貍，想試探我？正是因為我是律師，我才更知道法律的局限性。

　　法律是最低限度的道德要求，但是在法律之上，道德之下，還有很大一塊模糊地帶。

　　許多受到道德譴責(zé)的行為，根本就不違法。像是出軌、劈腿、辱罵父母……這顯然不在法律的調(diào)整范圍內(nèi)。

　　還有一些，則是明明在法律的調(diào)整范圍內(nèi)，但在實際的操作中卻往往難以認(rèn)定的。

　　尤其是像董懷玉這種掌握法律知識的人，更是擅長在法律的邊緣摩擦。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零一十條規(guī)定，違背他人意圖，以言語、文字、圖像、肢體等行為方式對他人實施性騷擾的，受害者有權(quán)請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

　　法律確實規(guī)定了諸如黃色笑話、性暗示，甚至是色瞇瞇的眼神，都算是性騷擾。

　　但問題是，在司法實踐中，關(guān)于是否實施性騷擾的認(rèn)定，判斷行為在客觀上是否符合性騷擾的認(rèn)定，還需要認(rèn)定對方在實施該行為的時候，是帶有性意圖的。

　　簡單來說，就是法律認(rèn)為一個人帶有性意圖對另一個人講黃色笑話，屬于性騷擾；但一個人不帶有性意圖對另一個人講黃色謊話，則不屬于性騷擾。

　　關(guān)鍵在于能否證明對方在主觀上是否具有性意圖。

　　怎么用客觀的證據(jù)去證明一個人的主觀意圖？

　　基本上無法證明。

　　所謂一千個人眼里就有一千個哈姆雷特，正式因為同一件事情在不同的人看來，其實是會有完全不同的解讀的。

　　所以像這樣的控告，往往就會進入各說各話的羅生門狀態(tài)。

　　“你誤會了，我沒有那種意思?！?p>　　“什么？這個是黃色笑話嗎？抱歉，我真的不知道?！?p>　　“她太敏感了，我當(dāng)時根本沒有在看她。”

　　只要像這樣，咬死了自己是無心之過，對方是胡思亂想，以目前的科技手段，根本無法查證一個人的想法。

　　關(guān)于一個人內(nèi)心的想法，是根本無法被證偽的謊言。

　　正是因為如此，所以那次在辦公室的對峙中，當(dāng)顏詩詩發(fā)現(xiàn)董懷玉雖然惡心油膩，但是卻很有法律意識，說的話全部都是模棱兩可，留足了辯解的空間，她就明白了自己根本抓不住真憑實據(jù)。