第一百一十二章 解決不了問(wèn)題，就解決制造問(wèn)題的人！
有人說(shuō)，無(wú)罪辯護(hù)是刑事辯護(hù)的最高境界，刑辯律師最大的成就感就是做成無(wú)罪辯護(hù)。所以無(wú)罪辯護(hù)也就充滿了無(wú)窮的魔力，吸引著無(wú)數(shù)的刑辯律師為之著狂。
李小琴認(rèn)識(shí)很多律師，他們極其都喜歡在朋友圈晾曬自己的無(wú)罪案例，好像無(wú)罪辯護(hù)并不少見(jiàn)，而是很常見(jiàn)。但按照最高院公布的數(shù)字，無(wú)罪辯護(hù)成功率只要萬(wàn)分之八。也就是說(shuō)公訴機(jī)關(guān)起訴絕大部分的案件都做了有罪判決。但公訴人卻少將指控成功的案例作為業(yè)績(jī)進(jìn)行炫耀，畢竟公訴人不需要推廣自己和炫耀自己，公訴人永遠(yuǎn)不缺的就是案源。
她萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，公訴方這次指控趙一一的案件，鄭逸準(zhǔn)備再次做無(wú)罪辯護(hù)，聽(tīng)完鄭逸陳訴的言論，顯然有些不是特別具有說(shuō)服力。
李小琴知道，做無(wú)罪辯護(hù)，律師想要找出理由非常困難，即使挖空心思找了一些無(wú)罪的理由，但根本無(wú)法說(shuō)服自己，或者無(wú)罪的理由并不充分，那么就不要輕易做無(wú)罪辯護(hù)。畢竟公訴案件的證據(jù)材料是經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)后交給檢察機(jī)關(guān)的，又經(jīng)過(guò)了檢察機(jī)關(guān)核實(shí)后起訴到人民法院。
人民法院對(duì)于偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)材料有充分相信的理由。如果不能拿出確實(shí)充分的反證或者充分的法律依據(jù)，很難會(huì)打動(dòng)法官的！
杜法官仔細(xì)聽(tīng)完鄭逸辨析的言論，說(shuō)道：“根據(jù)閱卷和庭審調(diào)查，以及看過(guò)糾紛全程的韓軍海、呂后祥、陸永能證人言論，的確是證明推來(lái)推去、相互拉扯。正如證人韓軍海證實(shí)那樣，兩人就像摔跤一下沒(méi)有大的動(dòng)作，沒(méi)有用拳頭敲過(guò)，也沒(méi)有石頭敲過(guò)，都是空手的，應(yīng)該說(shuō)不是像模像樣在打架。這就是目擊證人真實(shí)地對(duì)案情的總結(jié)和概括。
但是，作為軍人的趙一一本身就具有一定的格斗能力，即便是摔跤一下沒(méi)有大的動(dòng)作，死者姜某某可是一名普通人。
肢體動(dòng)作已經(jīng)發(fā)生，為何說(shuō)毫無(wú)事實(shí)根據(jù)？”
法庭會(huì)見(jiàn)不需要太多規(guī)則言論，說(shuō)白了一點(diǎn)就是茶會(huì)談，無(wú)論是當(dāng)事人、公訴方、法官都能夠發(fā)表自身的觀點(diǎn)，但一旦到了法庭，就需要按照審判程序進(jìn)行。
鄭逸面對(duì)杜法官的質(zhì)問(wèn)，表現(xiàn)得非常淡定，看著周圍目光都聚焦在他身上，
他解釋說(shuō)道：“其實(shí)公訴方之所以要訴稱“毆打行為”關(guān)聯(lián)詞，目的是為了給鑒定文書(shū)中提涉的“外力”提供佐證依據(jù)，這顯然是行不通的，案件事實(shí)容不得半點(diǎn)虛假的成分。公訴方在起訴書(shū)中指控具有扭打等毆打情節(jié)是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，這是其一；
第二、檢方訴稱“被告人趙一一和被害人多次扭打過(guò)程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能造成他人人身傷害或死亡，而疏忽大意繼續(xù)和他人發(fā)生扭打致使他人死亡?！辈涣私獍盖榈娜寺?tīng)到或看了以后覺(jué)得這起訴書(shū)說(shuō)理沒(méi)有問(wèn)題，但對(duì)一個(gè)具備法律專業(yè)知識(shí)且相當(dāng)了解案情的人來(lái)說(shuō)，足能發(fā)現(xiàn)起訴書(shū)上述部分說(shuō)理也明顯違背常識(shí)性法理，根本是站不住腳的！”
違背常識(shí)性法理？
根本站不住腳？
房間里邊，除了趙虎跟趙一一之外，對(duì)于法律法規(guī)熟念于心，鄭逸直接說(shuō)起訴書(shū)違背常識(shí)性法理？
這不就是質(zhì)疑李小琴作為公訴方的業(yè)務(wù)能力？
杜法官忽而覺(jué)得，眼前這個(gè)年輕人說(shuō)完有些狂妄囂張，但說(shuō)的每一句話，最后給出的解釋，卻又讓人能夠信服。
他好奇接下去鄭逸會(huì)作何解釋，說(shuō)道：“如何違背了常識(shí)性法理？”
鄭逸不急不緩，解釋說(shuō)道：“首先，扭打過(guò)程中“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”可能造成他人人身傷害或死亡這樣表述沒(méi)有法律依據(jù)，也違背常識(shí)性法理。因?yàn)榕ご蛐袨楸貙⑹侵苯訉?dǎo)致致人傷害或死亡的過(guò)程，從法理上說(shuō)是行為人應(yīng)當(dāng)知道的，不是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題，扭打行為造成傷害或死亡是直接故意行為，不是間接引起的后果，檢方何苦死板硬套犯下這樣一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤，令人費(fèi)解?！?p> 鄭逸目光犀利看著李小琴等人，反問(wèn)說(shuō)道：“公訴方難道不知道什么是故意犯罪？什么是過(guò)失犯罪嗎？明顯將故意犯罪的法理與過(guò)失犯罪的法理混淆起來(lái)了！”
鄭逸言下之意，公訴方偷換概念，強(qiáng)行安插一個(gè)罪名。
然而，
他不打算就這樣輕易放過(guò)公訴方，而是乘勝追擊，說(shuō)道：“其次，疏忽大意是一種過(guò)失犯罪形態(tài)，而扭打致人傷害或死亡是一種故意犯罪形態(tài)，扭打是一種積極的、主動(dòng)的、進(jìn)攻性的侵害行為，扭打所追求的目的是明確的，是希望發(fā)生的，不是是否應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題。
兩者在主觀上所追求的目的或后果是完全不同的，所以講公訴方在指控說(shuō)理中存在違背常識(shí)性法理的錯(cuò)誤，將故意犯罪法理引用在過(guò)失犯罪說(shuō)理上來(lái)，這樣的說(shuō)詞根本是沒(méi)有任何司法意義的。
我相信審判長(zhǎng)應(yīng)該能夠明白，綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為起訴書(shū)對(duì)本案被告人有罪指控存在事實(shí)不清，說(shuō)理不符法理之錯(cuò)誤?！?p> 嘩！
所有人當(dāng)場(chǎng)就愣住了。
尤其是杜法官，聽(tīng)完鄭逸的言論之后，非常的驚訝。
作為一名法官見(jiàn)過(guò)太多太多的律師，面對(duì)各種各樣的案件，無(wú)罪辯護(hù)的理由很多，比如被告人根本沒(méi)有參與犯罪；被告人參與了犯罪，但是根據(jù)法律規(guī)定情節(jié)顯著輕微，危害不大不認(rèn)為是犯罪；或者被告人實(shí)施了危害社會(huì)的行為，但因?yàn)槟挲g、精神問(wèn)題等不需要承擔(dān)刑事責(zé)任；或者被告人實(shí)施的危害行為與危害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系；或者被告人實(shí)施了危害行為，但是該行為性質(zhì)屬于排除社會(huì)危害性行為等等。
也就是說(shuō)，要想做無(wú)罪辯護(hù)則必須將無(wú)罪的點(diǎn)找出來(lái)，將該關(guān)鍵點(diǎn)打掉則無(wú)罪成立！
但找無(wú)罪的關(guān)鍵點(diǎn)是一個(gè)非常困難的事情，需要抽絲剝繭、層層遞進(jìn)，即使找到了無(wú)罪的點(diǎn)，又必須要找到打掉該無(wú)罪這個(gè)點(diǎn)的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。
因此，在決定做無(wú)罪之前，必須要有形成一套完整的理論，必須要有理有據(jù)，必須要法律上、證據(jù)上說(shuō)服自己，說(shuō)服被告人、說(shuō)服被告人親屬、說(shuō)服一般的公眾……最后是影響檢察官和法官！
只有無(wú)罪方案能夠讓普通正常的人能夠接受，才能夠說(shuō)明這個(gè)無(wú)罪的方案是行得通的。
眼前鄭逸的辯護(hù)詞，直接讓李小琴跟杜法官驚訝連連，以上無(wú)罪辯護(hù)的理由，他都沒(méi)有采取或者適用，或者為趙一一的行為做出辯詞，
直接是解決不了問(wèn)題，就解決制造問(wèn)題的人！
當(dāng)場(chǎng)否定了公訴方對(duì)趙一一的指控！
有理有據(jù)，層層遞進(jìn)，嚴(yán)絲合縫，無(wú)法反駁！
李小琴心情有些復(fù)雜，再次面對(duì)鄭逸，原以為能夠打敗他，卻驚訝的發(fā)現(xiàn)不僅沒(méi)辦法，甚至覺(jué)得鄭逸就像是一座巍峨的大山，每當(dāng)李小琴以為快要到達(dá)山頂，待得山腰的云霧散開(kāi)，發(fā)現(xiàn)距離山頂?shù)奈恢茫€很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)！
……
……