1、陳壽說“后主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之后”

　　說劉禪用賢相就是循理之君，用閹豎就是昏暗之君，閹豎指的就是黃皓，可是后主傳通篇下來只有一句“宦人黃皓始專政（景耀元年）”，并沒有黃皓專政的體現(xiàn)。

　　那么看看和黃皓有關(guān)的專記，《董允傳》說“后主漸長大，愛宦人黃皓。皓便辟佞慧，欲自容入”

　　就是說黃皓狡黠詭詐，善于察言觀色，投其所好，諂媚皇帝，這就是普通太監(jiān)、走狗的形象。

　　再看看《姜維傳》和《華陽國志·后主傳》

　　大將軍維惡皓之恣擅，啟后主欲殺之。后主曰：“皓，趨走小臣耳。往者董允切齒，吾常恨之，君何足介意！”

　　這一段還算正常，姜維要?dú)ⅫS皓，劉禪對姜維說：“伯約啊，黃皓是我的狗，以前董允就老是罵他，這一點(diǎn)我就很不喜歡，所以說一點(diǎn)小事，伯約你也不要介意”

　　再看下一段“維本羈旅自讬，而功效無稱，見皓枝附葉連，懼于失言，遜辭而出。后主敕皓詣維陳謝?！?p>　　姜維怕了，所以上書說自己失言，劉禪表示理解，讓黃皓主動(dòng)給姜維道歉。

　　然后姜維侯和大?。ㄟ@個(gè)順序是綜合華陽國志和三國志的內(nèi)容）

　　接著問題來了“維說皓求沓中種麥，以避內(nèi)逼。皓承白后主”

　　姜維求黃皓避禍沓中？之前還說要?dú)ⅫS皓，現(xiàn)在求人家?guī)兔Γ?p>　　黃皓居然回去還和劉禪說，劉禪也答應(yīng)了，這大太監(jiān)人品也太好了吧?。?！

　　而且按照董允說的，黃皓那是奸詐小人??！怎么能這么大度？？？

　　再看《晉書·羅憲傳》“時(shí)黃皓預(yù)政，眾多附之，憲獨(dú)介然。皓恚之，左遷巴東太守。時(shí)大將軍閻宇都督巴東，拜憲領(lǐng)軍，為宇副貳?！?p>　　黃皓干政，很多人依附他，羅憲就不鳥他，黃皓看不下去了，把他調(diào)到巴東太守，可是閻宇卻拜羅憲領(lǐng)軍，讓他做二把手！

　　這么一看，羅憲也不算被貶啊，反倒是得到了重用！

　　陳壽說黃皓專政，可是這大太監(jiān)好像不太能打啊！

　　貶也貶不了人，還寬宏大量放過姜維，這走狗當(dāng)?shù)?，整一個(gè)哈士奇了！

　　結(jié)合之前的話，那么很有可能，黃皓并不算專政，全部都是劉禪在背后指揮！

　　2、關(guān)于《姜維傳》“六年，維表后主：“聞鍾會(huì)治兵關(guān)中，欲規(guī)進(jìn)取，宜并遣張翼、廖化督諸軍分護(hù)陽安關(guān)口、陰平橋頭以防未然?！梆┽缧殴砦祝^敵終不自致，啟后主寢其事，而群臣不知”

　　就是在景耀六年，姜維和后主說，我聽說鐘會(huì)在關(guān)中訓(xùn)練士兵，積累糧草，這是要攻打我們?。?yīng)該讓張翼、廖化過來增加守衛(wèi)，黃皓信鬼神，說不會(huì)來，然后后主就沒有做安排。

　　這一段居然在后主傳中只字不提！太不合理了?。?！

　　而且姜維知道魏國有出兵打算，可是居然只私人和劉禪說，正常人都是會(huì)上書的?。《S上了一道密奏，沒有反應(yīng)，就沒有下文了？

　　這么重要的事情，姜維居然不再次上表尚書臺？

　　那么問題來了，什么事情只能和劉禪說，不和群臣說呢？

　　鑒于姜維是陳壽的老上司，以及為尊者諱的原因，姜維很可能不單單是要張翼、廖化防守漢中，更可能是他又要北伐了?。?！

　　而劉禪也不好反對，只能讓黃皓找個(gè)神棍預(yù)測一下情況，然后發(fā)現(xiàn)北伐不行，所以拒絕了（這里或許還有譙周的手筆，譙周可是搞預(yù)言的能手?。?p>　　姜維也知道劉禪拒絕了，現(xiàn)在北伐不太可能，所以連繼續(xù)讓張翼、廖化增防的要求都不提了！

　　然后《諸葛亮傳》“景耀六年春，詔為亮立廟於沔陽（之前有人上書立廟，后主沒同意）”就可以聯(lián)系上了！

　　劉禪拒絕了姜維后，特意給諸葛亮立廟，便是告訴姜維不要介意，我劉禪還是支持北伐的！

　　3、景耀五年，宮中大樹無故自折，譙周再宮中的柱子上寫：“眾而大，期之會(huì)，具而授，若何復(fù)？”

　　這是譙周直接預(yù)言曹魏興兵來犯，劉禪就要把基業(yè)讓給別人了，這個(gè)事情居然也沒在后主傳中記載?。?！

　　而且譙周這么說，居然也沒有后續(xù)，諸葛瞻、姜維絕對會(huì)上書罵譙周的，居然沒有在后主傳有一丁點(diǎn)體現(xiàn)?。?！

　　太詭異了！

　　4、陳壽評價(jià)后主“又國不置史，注記無官，是以行事多遺，災(zāi)異靡書”

　　可是季漢是有史官的，陳壽就擔(dān)任過東觀郎！

　　如果說季漢沒有‘官方修史’，那確實(shí)沒錯(cuò)?？墒恰疀]有注記官，很多人的事跡都遺失了’可就有問題了！

　　劉備和他那幫子舊臣顛沛流離，確實(shí)沒有注記，可是陳壽這句話是記載在后主傳里?。。?！

　　那個(gè)時(shí)候季漢已經(jīng)立國，各類注記都不缺的！

　　所以陳壽這么寫，大概是有些東西不能記錄在《三國志·蜀書·后主傳》中的！

　　所以，劉禪并不像后主傳說的那樣暗弱，黃皓的劣跡也不像后主傳說的那樣，那么陳壽這么做是為什么？

　　很可能是因?yàn)槿绻@兩人不是暗弱之主+專權(quán)大太監(jiān)組合，那么亡國的責(zé)任根本不能算在他們頭上啊?。?！

　　那要算在誰頭上？

　　根據(jù)為尊者諱的原則，那就是譙周和姜維兩人啊?。?！

　　他們一個(gè)是陳壽老師，一個(gè)是陳壽的老上司！

　　至于到底是哪一個(gè)？私以為譙周可能性居多，從《仇國論》到預(yù)言季漢滅亡，都是這家伙的手筆，整一個(gè)投降派的嘴臉。

　　當(dāng)然，這只是這本小說的猜測，史實(shí)如何，我也不敢妄測，大家看看就好，不要較真。