最近網(wǎng)絡(luò)上報道了一個孕婦的遭遇，她的經(jīng)過是這樣的。
這位同胞想要懷孕前，找好了一家公司上班，辦好入職手續(xù)后，就向老板請了孕婦假期，老板呢隨后就解散了這個公司，同時新開了另外一家公司，還是原來的那些員工，唯獨少了這位孕婦，孕婦呢隨后就尋求了法律途徑，仲裁的結(jié)果是和她簽訂合同的公司已經(jīng)不存在了，自然她的利益也沒有得到維護。
根據(jù)愛的釋義，這個事件愛的著眼點在哪里呢？先說孕婦，她想在懷孕期間得到一定的社會支持，那么在法律這個社會關(guān)系中，對孕婦有明確的支持，孕婦就使用了他，從自愛的角度看完全沒有問題。公司（或者說老板）和員工之間是雇傭關(guān)系，能產(chǎn)生愛的形式不會是神圣之愛，不會是普世之愛，而是自愛，老板和員工都是在社會允許的關(guān)系中獲得自己想要的收入，因此孕婦請孕假是自愛，老板給孕假是出于法律強制不是出于愛，那么問題一來了，老板解散公司擺脫法律責(zé)任是自愛的行為嗎？可以從不同的角度思考一下。接著孕婦發(fā)起了法律仲裁，不能說她失敗，但法律賦予她的權(quán)利沒有得到兌現(xiàn)。
老板輕易的擺脫了法律責(zé)任自然很高興，但是這不是自愛，是自私——我覺得把任何擺脫責(zé)任的行為說成是自愛都值得商榷，這也正常。孕婦通過社會關(guān)系，法律途徑，都沒得到法律明確規(guī)定的支持，看似沒有損失，合理合法的行為確實有傷害。整個事件看似一場鬧劇，問題二，鬧劇的主角是誰呢？從中又有那些啟發(fā)呢？