第44章接連爆發(fā)

　　“看來，只能再請我?guī)煾赋錾?，讓他和我共同用念力幫你覺醒了，不過，只憑我?guī)煾负臀抑?，還辦不到，還得去請我?guī)煾傅囊晃还视眩　?p>　　章一天說著看了看我，又看了看小潘，接著說道：

　　“只是，你要去面見潘志，恐怕十天后是走不了了！你的回鄉(xiāng)之行，到是可以！”

　　見我疑惑，章一天解釋道：“我?guī)煾傅倪@位故友，就在你家鄉(xiāng)”。

　　“章大師，徐律師，見我叔叔，晚一點沒事，現(xiàn)在重要的是幫我表妹解決她的案子，她可不能當(dāng)這個冤大頭。”

　　小潘聽章一天說要遠(yuǎn)行，急著插話說道。

　　“小潘，你放心，你表妹的案子，即便一審被判承擔(dān)賠償責(zé)任，只要上訴，也一定會改判的?！?p>　　我給小潘吃了個定心丸，才對章一天說道：“就等李甜甜這個案子結(jié)束后，我們再動身吧?！?p>　　章一天看著小潘著急的樣子，沉思了一會道：“那行，你先給小潘表妹的案子準(zhǔn)備上訴，案子結(jié)束，我們再動身吧。

　　“那好吧！下午我先去調(diào)取一下案宗，順便會會審理該案的法官”。

　　我說完，便和他們告別，走出章一天住所，朝自己出租屋走去。

　　回到出租屋，我手機短信提示音不斷在響，這是我訂的《A市今日案例》推送。

　　我打開一看，我市近日來竟發(fā)生了多起異案：

　　案件1：醉駕撞垃圾桶身亡，家屬怪桶沒放好起訴村委會，索賠76萬

　　據(jù)A市晚報消息，李某租住在A市CP區(qū)某村，今年８月27日晚11時許，聚餐后回家的他，駕駛摩托車徑直撞向村口擺放的垃圾桶。事故導(dǎo)致李某胸椎粉碎性骨折，經(jīng)搶救無效死亡。

　　交管部門認(rèn)定，李某酒后無證駕駛無牌照摩托車，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

　　李某家屬認(rèn)為，垃圾桶擺放位置不當(dāng)，且未作保護性措施和安全警示標(biāo)志，于是將CP區(qū)某村村委會訴至昌平法院，認(rèn)為其應(yīng)對李某的死亡承擔(dān)30%的侵權(quán)賠償責(zé)任，索賠喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等共計76萬余元。

　　近日下午，本案在A市陽平法院開庭，沒有當(dāng)庭宣判。

　　村委會的代理人認(rèn)為：李某作為租住在村內(nèi)的居民，對這條道路、道路旁垃圾桶的情況應(yīng)當(dāng)是十分清楚的。

　　“垃圾桶放在這個位置起碼10年以上了，而且沒有占用路面，是放在人行道上的。”垃圾桶位于人行道上，李某發(fā)生事故時駕駛的是機動車，二者沒有因果關(guān)系。

　　李某家屬的代理律師則表示，案發(fā)時垃圾桶雖然擺放在人行道上，但其上沿已經(jīng)超出了人行道范圍，侵入了機動車道，因此構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的部分責(zé)任。

　　群眾的眼睛的雪亮的。

　　多數(shù)網(wǎng)友參與了評論：

　　“拉不出屎怪地心引力？”

　　“桶：我是被撞的！”

　　“村委會：賠桶！”

　　“干脆村委會就打方一點，把辣雞桶送給這家屬，這事兒就算了！”

　　……

　　最終結(jié)果如何，還需等待法院判決。

　　平安A市官微針對此案發(fā)表觀點：酒后駕駛是違法行為，卻讓垃圾桶成為指責(zé)對象，任何一名司機，都應(yīng)對交通法規(guī)有所敬畏，更應(yīng)承受違法后導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。

　　當(dāng)然，提起訴訟是每個公民的合法權(quán)利，但要想成為社會的“合格品”，就要通過法律的“安檢門”；酒后駕駛是違法行為孩童尚能脫口而出，卻讓垃圾桶成為指責(zé)對象，這讓其法律和道德水準(zhǔn)都降為了“負(fù)資產(chǎn)”。

　　案件2：

　　“穿越軌道被軋死”家屬索賠80余萬的訴求被法院駁回。

　　近日，A市南站，一男子跳下站臺欲翻越軌道，結(jié)果被疾馳而來的列車擠壓致死。

　　事后，死者家屬將國鐵路局S集團有限公司以及A市站告上法庭，并提出索賠80余萬元的要求。

　　8月28日在A市鐵路運輸法院一審宣判。

　　法院認(rèn)定，死者擅自闖入危險區(qū)域，需負(fù)全責(zé)，鐵路部門已履行安全保障和提醒義務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)此駁回家屬的索賠請求。

　　……

　　看著這些一件件奇葩案件，我心里一緊，陽界突然間多了這么多異案，會跟陰界的變動有關(guān)嗎？

　　我想到了今早在陰界閻京所說的陰界越來越像陽界。

　　陰陽本身互根互用，相互轉(zhuǎn)化。

　　我限入了沉思：

　　如果任由爆發(fā)的異案挑戰(zhàn)大多數(shù)人樸素的正義觀，結(jié)果可想而知，從短期來說，是讓案件陷入輿論壓力；從長遠(yuǎn)來看，更多地是對社會價值導(dǎo)向發(fā)揮了我們預(yù)想不到的負(fù)面效果。

　　“死者為大”，這種道德上的標(biāo)準(zhǔn)不斷地侵入到法律領(lǐng)域上來，總要找個人買單的想法越來越普遍，終究是連人民群眾也坐不住了。

　　在這個社會，所有的糾紛，當(dāng)無法解決的時候，最后基本都要走向法院，正因為是最后一道防線，所以對整個社會善惡是非，起著風(fēng)向標(biāo)的作用，司法所反對的，最后終將成為社會所反對的；

　　司法所支持的，最后終將成為大眾大膽可作為的。

　　此外，一個判決是否合理，還是要考慮這種結(jié)果是不是會背離法律的目的以及公眾的善良判斷。

　　造法易，執(zhí)法難。

　　這一古老的格言無時不在得到印證。

　　除了司法體制、司法人員的素質(zhì)、執(zhí)法環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)者與普通人的法治觀念等多方面的原因?qū)е聢?zhí)法難以外，法學(xué)者也可能負(fù)有責(zé)任，而作為律師，更應(yīng)承擔(dān)起維護法律權(quán)威的責(zé)任。

　　不能跟著議論走，更不能像普通人一樣，不勤于解釋法律而善于批評法律，這不僅背棄了自己的使命，而且降低了法律的權(quán)威。

　　法律是嚴(yán)肅且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，不能是嘲笑的對象，而是法學(xué)研究的對象；法律不應(yīng)受普通大眾議論裁判而應(yīng)成為裁判的準(zhǔn)則。

　　因為“法律必須被普通大眾所信仰，否則它將形同虛設(shè)”。

　　聯(lián)系到小潘表妹所受到的不可思異的判決，我越發(fā)覺得，陰界的某些事端，似乎開始向陽界漫延。

　　“這里如此美好?！?p>　　“那邊如此美好。”

　　我想到了在陰界韋偉說的這句話和嫌犯王治林說的話。

　　判決李甜甜案件的，會跟韋偉有關(guān)嗎？

　　又或者和程尋在陰界的那場斗爭相關(guān)？

　　我想到了程尋的“十年之約”。