對于書中出現(xiàn)所謂“楚滅越”問題，現(xiàn)說明如下：
1.第二卷第三十四章《分別分離》第二小節(jié)：...楚威王攜滅越之余威...，
這一點(diǎn)在史學(xué)界的觀點(diǎn)是不同的；
a.《史記·越王勾踐世家》中：“楚威王興兵而伐之，大敗越，殺王無彊，盡取故吳地至浙江，北破齊於徐州。而越以此散，諸族子爭立，或?yàn)橥?，或?yàn)榫?，濱於江南海上，服朝於楚。”《史記集解》引用晉人徐廣的說法：“時(shí)楚已滅越而伐齊也?！绷?，漢朝的《越絕書》、《漢書》大都采用此說法。電視劇《羋月傳》也采用了此說法。
b.楚懷王滅楚之說始于《古本竹書紀(jì)年》的一段記錄：“隱王元年四月，越王使公師隅來，獻(xiàn)舟三百、箭五百萬及犀角、象齒。”周隱王即周赧王，這一段記錄說明，當(dāng)時(shí)越國還是存在的。
之前說過，《古本竹書紀(jì)年》是從晉朝人從戰(zhàn)國魏國墓里被盜的書簡整理而得，可信度極高。但是由于是孤本，沒有其他的史料可以佐證，所以一般我們用來印證已經(jīng)發(fā)掘或者流傳的其他史料，單獨(dú)作為證據(jù)缺乏足夠的合理性。
但是從東漢之后，各路史學(xué)專家還是從各種記載中和考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡，認(rèn)為《古本竹書紀(jì)年》可信，其中包括《韓非子》、《荀子》等著作，由于其本身非史籍，故不做評論。
直至近代，中國史學(xué)家楊寬先生（本文有些觀點(diǎn)也參考了先生的《戰(zhàn)國史》）認(rèn)為，“楚滅越，必在楚懷王二十三年或稍前。”，李學(xué)勤先生也認(rèn)為，楚國滅越當(dāng)在楚懷王二十三年，但同時(shí)也認(rèn)為，當(dāng)時(shí)越國并未被完全吞滅。
c.蒙文通先生（現(xiàn)代史學(xué)家，曾撰寫《越史叢考》）認(rèn)為，楚國曾經(jīng)滅亡的越國，只是越國的一個(gè)分支，并非整個(gè)越國。
綜上所述，對于楚國是否滅掉了越國，以及越國是被楚威王還是楚懷王所滅，史學(xué)界只能說是公認(rèn)為楚懷王所滅。由于本書本來就是穿越小說，于歷史本就不符，且就從本人觀點(diǎn)認(rèn)為，楚威王所滅之越國，并非越國全境，應(yīng)該是由于司馬氏認(rèn)為楚將殺了越王無疆，擊破了越國大軍，且沒有考據(jù)到越國之后是否還有世系所在，是以稱之為滅國，然而事實(shí)上越國人在隨后還在影響著楚國，只不過的確無力挑戰(zhàn)中原諸國了。
本書采用了《史記》的觀點(diǎn)，即楚威王滅越國。