作者君實際上相當喜歡秦始皇。
我們總是在說秦始皇暴政，暴政。
可我覺得他實際上很多地方確實沒做錯。
有人說他貪權，理由是他的批的奏章很多。
但我想反問一句，當時專制主義中央集權制度初創(chuàng)，很多地方不完善，換了誰都要盡心盡力，如果是你，你能安心享樂嗎？就像創(chuàng)業(yè)初期，老板總會很忙，深怕一個不小心就會失敗。
而且，如果他真貪權，修阿房宮干什么？
自然是享樂啊。
史書上有記載，說他晝斷獄，夜理書，而且時不時出去巡視天下，說實在的，哪有功夫享樂？
很明顯，他是要等天下安定以后再去專門享樂。這說明他不太貪權。
有人說秦朝法律過苛。但我想問，當時法律很寬松嗎？不說秦朝，說說春秋戰(zhàn)國。
獻玉的卞和很有名吧？他又是什么下場，被處罰了一回又一回，成了殘廢。
可見當時社會就是那種風氣，秦朝法律苛刻又沒什么。
至于為什么不用儒生治國？呵，別忘了，當時儒家支持的是周代的分封制。秦始皇怎么可能會大用他們。漢武帝支持的儒家也是改為支持中央集權的儒家。
有人又說修長城是暴政吧，死了多少人。
可是修長城只是為了秦始皇一人服務的嗎？難道邊境百姓沒有好處？
有人還說修陵勞民傷財，可是除了少數(shù)幾個，如漢文帝，大部分皇帝如此，怎能專門因此怪罪秦始皇。
我懷疑要不是當時財政緊張，漢文帝也未必會那么樸素。
至于說他不夠?qū)捜剩?p> 他已經(jīng)很夠意思了，只是弄死了幾個王，對六國王族基本是流放。而且當時天下初定，反抗勢力依然強大。像張良就曾經(jīng)刺殺秦始皇，又幫助了殺人潛逃的項羽叔父項伯。秦末動亂時六國都曾短暫復辟，可見六國還有民心留戀。這種情況下一味寬仁真的可取嗎？
有人還說他迷信方式，渴望長生不老。我想問句：“你難道就想短命而死嗎？”
我認為秦始皇一生最大的缺陷是修建了阿房宮，還有壽命太短。
秦宮不可謂不壯麗，修阿房宮委實畫蛇添足，只是勞民傷財而已。
他的壽命太短，沒有掃平地方，也沒有及時將扶蘇調(diào)回，以致于秦王室失去了強有力的領導人，不能掌控朝堂，處置動亂。
唉，不說了，廢話太多，有這么多時間說這個還不如再更一章，大家晚安。