根據(jù)馮見雄前世的記憶，國內(nèi)農(nóng)牧業(yè)激烈的倒奶抗?fàn)帲驹摰?8年才激化。
主要是那一年爆發(fā)了“三?！蹦谭凼录?，然后國內(nèi)養(yǎng)牛戶往牛奶里摻各種東西提升檢測(cè)指標(biāo)的事兒統(tǒng)統(tǒng)被媒體曝了出來。大量知名乳企嫌棄管控散奶奶源質(zhì)量不方便，就干脆直接進(jìn)口復(fù)原乳奶粉了。
然而，世界畢竟不一樣了。
如今這個(gè)地球，貌似國產(chǎn)乳企的名聲提前臭了幾年，國產(chǎn)奶農(nóng)因?yàn)槠髽I(yè)采購改為進(jìn)口而大量積壓、倒奶的事件也頗是發(fā)生了幾起，媒體也報(bào)道了。
此時(shí)此刻，馬仲碌提出這個(gè)論據(jù)，自然讓很多同學(xué)心有戚戚焉。
畢竟馮見雄雖然是個(gè)校園名人，卻是那種靠敢說大話而暴起得名的“妄人”，所以他的粉絲里面，黑粉也不比腦殘粉少多少。
“是啊，如果沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼，那任由這種產(chǎn)業(yè)危機(jī)傷害農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，以后農(nóng)民都不種地不養(yǎng)牛了，食品安全還怎么辦吶？”
“就是，我就一直覺得那個(gè)馮見雄，就是口才卑鄙，但人品真是不行，老是說不和諧的話！”
很多吃瓜群眾不負(fù)責(zé)任地腦補(bǔ)著——呃，其實(shí)連腦補(bǔ)都算不上，只能叫脊補(bǔ)。因?yàn)樗麄冋f這話的時(shí)候都沒經(jīng)過大腦，思考只在脊髓上打了個(gè)轉(zhuǎn)，就直接噴出來了。
幸好，他們并沒能噴幾秒。
“荒謬！”馮見雄只用兩個(gè)字就把馬仲碌這番倉促、不嚴(yán)密的論斷懟了回去，“如果盲目擴(kuò)大落后產(chǎn)能的人得不到市場(chǎng)規(guī)律的應(yīng)有懲罰，他們還會(huì)有動(dòng)力去優(yōu)化生產(chǎn)資料地配置嗎？救了奶農(nóng)一次，只會(huì)讓他們吃苦不記苦，繼續(xù)擴(kuò)大養(yǎng)牛規(guī)模，進(jìn)一步滯銷。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，馬同學(xué)你居然視而不見？”
這是一個(gè)很明顯而低級(jí)的漏洞，馮見雄說完，也沒指望撈多少分?jǐn)?shù)。
他相信剛才馬仲碌只是說得太倉促，來不及把話組織得滴水不漏。
果然，馬仲碌僅僅是臉色微微一變，還不到兩秒鐘，立刻反應(yīng)了過來：“我拿乳業(yè)舉例子，只是因?yàn)檫@個(gè)例子離我們的生活比較近，請(qǐng)對(duì)方辯友不要惡意強(qiáng)調(diào)乳業(yè)的特殊性！
眾所周知，牛奶行業(yè)被過度保護(hù)導(dǎo)致產(chǎn)能調(diào)配不利，確實(shí)會(huì)有問題。但那僅僅只是因?yàn)槌跫?jí)乳制品保質(zhì)期短的自然特性導(dǎo)致的。原奶即使適當(dāng)殺菌，一個(gè)星期內(nèi)也必須賣掉，所以盲目擴(kuò)大生產(chǎn)是有害的。
但糧食不一樣，糧食是可以便于長期存儲(chǔ)的，中糧公司只要愿意，每年擴(kuò)大兩億噸庫存都沒問題。所以即使農(nóng)民因?yàn)楸谎a(bǔ)貼政策引誘而多種糧食，那也沒什么不好嘛！國家只要及時(shí)收購儲(chǔ)備，不是正好強(qiáng)化了我國的糧食安全？”
滿場(chǎng)觀眾剛剛短促的動(dòng)搖，又被馬仲碌拉了回來。
他自己也捏了一把汗，心說剛才急躁了，話沒說全面，被馮見雄逮住了一個(gè)機(jī)會(huì)，幸好立刻堵漏堵上了。
“這廝好歹有資格當(dāng)我唯一的對(duì)手，真是一點(diǎn)都不能疏忽啊?！瘪R仲碌暗忖，在心中把馮見雄和前幾輪比賽遇到的對(duì)手對(duì)比了一番，也不得不承認(rèn)馮見雄是他至今為止遇到過最強(qiáng)的。
“行，我也相信，你不是故意犯這種低級(jí)錯(cuò)誤的。我也不屑靠對(duì)手的低級(jí)失誤得分，”馮見雄并沒有咬住不放，而是輕描淡寫地放過了對(duì)方此前的不嚴(yán)密，“現(xiàn)在，讓我們進(jìn)入正題吧。”
觀眾們不由又被調(diào)動(dòng)起了好奇心：合著剛才的交鋒只是開場(chǎng)白熱身？
馬仲碌神色一凜，也察覺到了一絲危險(xiǎn)的氣息。
“我重點(diǎn)說兩點(diǎn)，”馮見雄清了清嗓子，沉緩而堅(jiān)定地伸出兩根手指，
“第一，對(duì)方口口聲聲說對(duì)我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供補(bǔ)貼型的宏觀調(diào)控，就能和資本注意國家的同類政策一樣，起到引導(dǎo)產(chǎn)能的作用——但我要說，你想多了，這種調(diào)控的效果，根本不存在的。
第二，哪怕我再退一萬步，在承認(rèn)這種調(diào)控效果存在的立場(chǎng)上往下討論，我也想說，增加國家戰(zhàn)略儲(chǔ)備，和鼓勵(lì)農(nóng)民種糧，這兩件事之間也沒有一毛錢關(guān)系。換句話說，要增加戰(zhàn)略儲(chǔ)備，買就行了，為什么一定要自己種？買不到嗎！”
說著，他并沒有坐下，而是保持了伸出兩根手指的姿勢(shì)，傲然站在那里，似乎就立等馬仲碌問為什么。
“什么？怎么可能？這馮見雄在說啥？我怎么完全聽不懂背后的邏輯？”
“聽那個(gè)因果關(guān)系的句式，貌似很嚴(yán)密的樣子，雖然道理我聽不懂……”
這一次，不光是吃瓜群眾這么竊竊私語，連地科院的一辯郝芳也好方了，可見馮見雄的話突然性很強(qiáng)。
郝芳只是一辯，技術(shù)特點(diǎn)和史妮可是差不多的，就是嗓音臺(tái)風(fēng)好，加上覺得馬仲碌有才華長得也不錯(cuò)，想接近男神才加入院辯論隊(duì)的。
能夠把對(duì)方的非應(yīng)變型選手也打懵逼，可見馮見雄的大話說得有多突然。
“你憑什么說我國補(bǔ)貼的調(diào)控效果不如外國？馮見雄，說話是要講證據(jù)的！你光拋出一個(gè)觀點(diǎn)算什么？”馬仲碌死死盯著對(duì)方，內(nèi)心也在高速運(yùn)轉(zhuǎn)，揣摩著對(duì)方究竟會(huì)說出什么驚人的證據(jù)來。
“我當(dāng)然會(huì)給你心服口服的證據(jù)?！瘪T見雄對(duì)此并不在意，“首先，你們這些人，看到‘倒牛奶’事件，就跟著起哄，聯(lián)想到了歷史和政治教科書上引述的‘資本注意制度的罪惡、資本注意國家在大蕭條時(shí)，資本家們寧可把牛奶倒到河里，也不肯便宜賣給饑寒交迫的工人喝’——是不是？你敢說你看到倒牛奶的事件時(shí)，沒有一時(shí)沖動(dòng)想到書上的這些話？”
“我……確實(shí)想到過。但是這……這有什么問題么？”馬仲碌覺得危險(xiǎn)的氣息更甚了，卻不得不順著馮見雄的意思承認(rèn)。
上一次他有這種危險(xiǎn)的感覺時(shí)，還是蘇學(xué)長在一次訓(xùn)練中指出了他一個(gè)過于相信經(jīng)驗(yàn)的非理性錯(cuò)誤時(shí)。
“資本注意倒牛奶的罪惡，那是幾十年來歷史政治教科書上反復(fù)論證過的，難道這背后的邏輯也會(huì)有問題？”馬仲碌回答完之后，還在如此思考著。
他自問是個(gè)非常思辨，絕對(duì)理性，絕不盲從盲信的人。
然而，關(guān)鍵是馮見雄這次質(zhì)疑的點(diǎn)實(shí)在是太讓人意料不到了，任何一個(gè)接受社會(huì)注意教育長大的人，都很難去懷疑“倒牛奶”這類事件背后是否另有隱情。
畢竟這是鐵板釘釘幾十年的慣性思維了。
哪怕是什么都要懷疑一下如馬仲碌，也硬生生沒懷疑這個(gè)點(diǎn)。
“問題就在于，我國奶農(nóng)的倒牛奶，和資本注意的倒牛奶，不是一個(gè)性質(zhì)！”
馮見雄此言一出，滿場(chǎng)震動(dòng)。
連評(píng)審兼主持田海茉都忍不住開口了：“馮同學(xué)，請(qǐng)注意不要用嘩眾取寵的方式說話，有道理就一次性講完。”
“謝謝主持人的提醒，我會(huì)注意的?！瘪T見雄禮貌地一欠身，然后轉(zhuǎn)向馬仲碌，順口教了對(duì)方一句怎么做人，
“馬同學(xué)，作為一個(gè)辯手，我們需要用理性來思考，而不是用感情。用感情思考，是不專業(yè)的表現(xiàn)。
為什么我要說這兩類倒奶事件截然不同呢？讓我們看一下這背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。在資本注意國家，奶農(nóng)都是資本非常密集的、大農(nóng)場(chǎng)主、大牧場(chǎng)主。澳洲和阿根廷的大牧場(chǎng)主，哪個(gè)不是‘跨州連郡’的強(qiáng)大存在？
在歐美，農(nóng)業(yè)從業(yè)者普遍已經(jīng)只剩國家產(chǎn)業(yè)人口的2%以下，還有約束力強(qiáng)大的行業(yè)自律協(xié)會(huì)。而我國的農(nóng)業(yè)從業(yè)者還有將近半數(shù)，行業(yè)統(tǒng)籌也不存在，所以這就注定了我國的農(nóng)業(yè)從業(yè)者無法聯(lián)合起來共同進(jìn)退，正如我國的工人不如歐美國家那樣容易罷-工一個(gè)道理?！?p> 馮見雄說著，略微停頓了兩秒讓對(duì)方和評(píng)委消化。
05年的時(shí)候城市化進(jìn)程還是比較低的，務(wù)農(nóng)人口比較多，后來國家基本上是每年2000萬地創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)往城里趕。所以馮見雄這番話沒錯(cuò)。
然后，他繼續(xù)往下說：“現(xiàn)在，讓我們來看資本注意倒奶的動(dòng)機(jī)。按照馬克思的說法，倒奶是因?yàn)楣┻^于求——至少是過于有支付能力人群的求。所以假設(shè)市場(chǎng)上有10萬噸奶時(shí)，每噸奶只能賣3千塊錢，而降低到5萬噸奶時(shí)，每噸奶可以恢復(fù)到1萬塊錢的高價(jià)。
這時(shí)，不倒奶而把10萬噸都低價(jià)賣掉，回本3億；倒掉5萬噸再把剩下的高價(jià)賣掉，回本5億——所以倒掉一半后再賣，資本家整體上收了更多錢，該倒！
但是，這事兒背后有個(gè)邏輯——當(dāng)一個(gè)國家的大牧業(yè)主只有幾十個(gè)人或者幾百個(gè)人，可以用行業(yè)自律協(xié)會(huì)約束的時(shí)候，他們才能達(dá)成壟斷，從而共同進(jìn)退。比如協(xié)會(huì)擬定一紙合同，所有人都簽約，如果不照做就重懲。按照這個(gè)合同，所有人倒掉自己的50%產(chǎn)量，誰也不許占別人的便宜。歷史上歐美的非生鮮農(nóng)產(chǎn)品有計(jì)劃消滅產(chǎn)能，都是這么干的。
可是在國內(nèi)呢？農(nóng)民們能夠組織起來、形成有壟斷力的組織么？我們只有各自為戰(zhàn)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。如果倒掉總產(chǎn)能一半的奶，就可以維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格、讓整個(gè)行業(yè)的總營收提升——看上去很美，問題是倒誰的奶呢？如果你是一個(gè)小農(nóng)場(chǎng)主，讓你把自己的全倒了，而你的鄰居卻只喊口號(hào)不倒奶，等你和其他冤大頭倒完了奶價(jià)回升他再賣，你肯么？”