2010年6月8日。
江南省高級人民法院。
經(jīng)過大半年的奮戰(zhàn)，神圣的一刻就要來到了。
“……本院認為：依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和查明事實，應當認定原告對被告主張的財產(chǎn)所有權行使方式的限制訴求不成立。且原告對消費者的此類主張，及其后續(xù)的用戶協(xié)議條款調(diào)整，均構成了對消費者全面形勢財產(chǎn)所有權的妨害……
本庭裁定：原告方面主張的‘判定其有權限制被告使用搭載破解版IOS系統(tǒng)的手...
2010年6月8日。
江南省高級人民法院。
經(jīng)過大半年的奮戰(zhàn)，神圣的一刻就要來到了。
“……本院認為：依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和查明事實，應當認定原告對被告主張的財產(chǎn)所有權行使方式的限制訴求不成立。且原告對消費者的此類主張，及其后續(xù)的用戶協(xié)議條款調(diào)整，均構成了對消費者全面形勢財產(chǎn)所有權的妨害……
本庭裁定：原告方面主張的‘判定其有權限制被告使用搭載破解版IOS系統(tǒng)的手...