《史記》中對漢景帝不僅記載了他在維護封建大一統(tǒng)、實行變革措施維護封建統(tǒng)治、在思想上百家并用的歷史功績，對漢景帝本人所具有的殘酷、陰鷙、報復的性格也作了深刻描寫，使?jié)h景帝的人物形象更加栩栩如生，也加深了我們對漢景帝統(tǒng)治時期社會發(fā)展全景的了解。
《史記》在描寫人物不同面目時，往往從描寫人物生活中的小故事著手，抓住細節(jié)描寫，選擇人物個性化的語言和富于特征性的動作，揭示人物的性格、氣質(zhì)，達到塑造人物形象的目的。
對漢景帝殘酷、陰鷙、報復一面的描寫是從其幼年生活開始的。
《史記·昊王澳列傳》記載：“孝文時，吳太子人見，得侍皇太子(漢景帝)飲博。吳太子師傅皆楚人，輕悍，又素驕，博，爭道，不恭，皇太子引博局提吳太子，殺之。”
僅僅因為對方在游戲的過程中沒有相讓，有不恭之處，便將其殺害，不難看出漢景帝自身性格中輕悍、素驕以及殘忍的一面。這也為后面景帝對廢太子、周亞夫、晃錯人等殘酷打擊的描寫埋下了伏筆。
漢景帝的殘酷性不僅僅表現(xiàn)在個人生活當中，也表現(xiàn)在政治斗爭傾軋上。
晃錯是漢景帝時期一名優(yōu)秀的政治家，他提出了許多好的治國方略，尤其是削藩政策，曾經(jīng)深得景帝信任。
但是吳楚七國以“誅晃錯”為名爆發(fā)叛亂后，景帝聽信竇嬰、袁盎等人之言，斬晃錯于長安東市，以求七國退兵。為了政治目的，不惜犧牲重要謀士，景帝之心昭然可見。
李廣是西漢一名優(yōu)秀的將領，對這樣的人才，本該予以重任，但由于李廣在平定七國之亂的過程中曾經(jīng)接受梁王官印，竟然得不到封賞，而且終其一生，也未有封侯之賞。
竇嬰是景帝母親竇太后的本家侄子，在景帝繼承人的問題上曾經(jīng)支持景帝，有很大功勞。但僅僅因為他在廢立太子的態(tài)度上與景帝相左，只能失勢家居。連竇太后親自為他請求官職，景帝也不答應。
周亞夫是軍功集團重要代表人物，景帝對其更是防范很深。
《史記·絳侯周勃世家》記載一次景帝召見周亞夫并賜食的情形:“獨置大裁，無切肉，又不置著。修侯心不平，顧謂尚席取著。景帝視而笑曰:‘此不足君所乎?’像侯免冠謝。上起，修侯因趨出。景帝以目送之，日:‘此俠快者非少主臣也!”，景帝是有意不給著，讓周亞夫難堪。周亞夫感到憤憤不平，景帝態(tài)度就有了很大變化，露了一些顏色給周亞夫。景帝所說的最后一句話更是為周亞夫之死作好了鋪墊，后來周亞夫果然因為其子“買工官尚方甲循五百可葬者”被人告發(fā)牽連致死。
景帝不僅對他人殘酷，而且對自己親生骨肉也十分殘忍。
劉榮是景帝的長子，又是景帝所寵愛的栗姬之子，因此于前四年(前153年)吳楚七國之亂平定后被立為太子。
但是僅過了不到三年的前七年(前150年)正月，漢景帝就“廢皇太子榮為臨江王”。景帝廢太子主要是為了打擊功臣集團勢力和防止女后專權。出于政治目的，劉榮個人命運的結局十分悲慘，帶有“必欲置之于死地而后快之”的意味。
劉榮被廢為臨江王，后以“坐侵廟地濡為宮”的罪名被征至中尉府問罪，因不堪忍受屈辱，最終自殺。而迫使劉榮自殺的幕后主使正是漢景帝本人。
對于漢景帝這種“虎毒食子”的殘忍心理，司馬遷在《史記·韓長孺列傳》中引用民語：“雖有親父，安知不為虎?雖有親兄，安知不為狼？”作了辛辣的諷刺。
漢景帝不僅有殘忍的一面，而且也有著報復的心理。
廷尉張釋之在景帝為太子時，曾彈幼過景帝過失。后來景帝即位，他用王生計，主動承認錯誤，景帝沒有責怪。但是僅僅過了一年左右，景帝就將他貶為淮南王相。這種反復行為的記載就把“景帝‘猶尚以前過也’這種刻薄記仇的狹隘心理給寫了出來”。
司馬遷寫作《史記》力圖“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，以總結歷史經(jīng)驗，提供歷史借鑒。
對漢景帝的描寫，更是為了給漢武帝提供經(jīng)驗教訓，使其能夠采取更好的措施達到漢王朝長治久安的目的。
司馬遷所處時代距漢景帝不遠，他寫作中“略古詳今”的原則使他得以能夠較為全面掌握塑造出漢景帝這樣一位有歷史功績而又殘忍、陰鷙的守成君主的形象。
《史記》中對于漢景帝的描述是較為真實的，對漢帝的評價也是公允的。
當然，我們通過《史記》對漢景帝人物形象的描寫，不僅僅是了解漢景帝這一人物，更重要是能夠中獲得那一時代社會發(fā)展狀況更為全面真實的資料，使我們能更好地復原、恢復歷史的真貌并從中得到經(jīng)驗與借鑒。