不久后張彥給了竹子封傳真，意思是將要取消總共7個SKU（Stock/Keeping/Unit，庫存單位）的產(chǎn)品在沃爾瑪?shù)匿N售，分別是兩個型號的14W螺旋節(jié)能燈、兩個型號的20W螺旋節(jié)能燈、兩個8W的迷你型節(jié)能燈泡、以及一個經(jīng)濟型電子節(jié)能燈。
前四種產(chǎn)品的銷量雖然一般般，但后三個型號的銷量卻是所有節(jié)能燈產(chǎn)品中最好的，這七個產(chǎn)品在沃爾瑪?shù)娜赇N售額大約二十萬人民幣，而所有產(chǎn)品在沃爾瑪?shù)娜赇N售額是二百五十萬。
張彥的解釋是：“因為這七個型號的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，因此必須下架?！?p> 竹子這下知道決不能輕易妥協(xié)，但她也不急也不慌，鎮(zhèn)定地告訴張彥公司內(nèi)部有流程，得照著流程走。爾后她訂下三步，第一步是通知張彥，讓她提供這幾個型號產(chǎn)品的樣品，寄給到公司；第二步你聯(lián)系CQC（China/Quality/Center，中國質(zhì)量中心，是中國質(zhì)量檢定辦公室），詢問這七個SKU的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量隱患；第三步，你在拿到樣品后，把它們寄到CQC，請CQC的人做檢定。
過了兩周，沃爾瑪超市的下架風波有了結果，并非是產(chǎn)品的質(zhì)量有問題，而是一個認證資質(zhì)文件上的誤會。
每一個能在市場上銷售的燈泡產(chǎn)品，至少要通過六千小時的測試。這是個很漫長的時間，所以一個類型的燈泡，從研發(fā)出到投入市場，其間差不多需要一年，這一年中，負責產(chǎn)品的產(chǎn)品經(jīng)理也許就換了，一些文件也可能會遺失。
沃爾瑪超市提出的七個SKU產(chǎn)品的質(zhì)量合格問題，就是因為有一任的產(chǎn)品經(jīng)理在針對這七個SKU做了兩千小時的測試后，考慮這七個產(chǎn)品的價值問題，把測試暫停了。而他的下一任，用原先兩千小時的樣品接著做了四千小時的測試。加起來滿足了六千小時，達到了上架標準，但在測試報告上，卻沒有把先前的兩千小時算在內(nèi)。
所以從測試報告上看，這批產(chǎn)品是不合格的。
找到了原因，竹子像砍瓜切菜般進行解決：聯(lián)絡CQC的工作人員確認測試時間、重新出具測試報告、頒發(fā)資質(zhì)文件。
一個初看上去很要命的危機，給竹子有條有理地做好了。
竹子謝謝裴如健，說這是“事緩則圓”的功勞。
裴如健反過來夸獎竹子，說她“*ART”。
竹子高興得合不攏嘴。