第九十一章 有錯(cuò)誤

　　“證明上述事實(shí)的證據(jù)，有……等書證，霍某某、張某等證人證言以及被告人的供述與辯解等，經(jīng)審查，以上證據(jù)均經(jīng)原一審法院庭審舉讓、質(zhì)證、查證屬實(shí)，并經(jīng)原二審法院審查核實(shí)，來(lái)源及形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，關(guān)聯(lián)定罪量刑，得出的結(jié)論具有唯一性，符合確實(shí)、充分的條件，能夠作為定案的根據(jù)。”有錯(cuò)誤。

　　因?yàn)?，這里面有利益輸送關(guān)系方的證人證言之相互佐證又焉能被大張旗鼓、大搖大擺、堂而皇之地采用而掩耳盜鈴了自欺欺人呢……

　　常言道，證人證言指證人在訴訟過(guò)程中向司法機(jī)關(guān)陳述的與案件情況有關(guān)的內(nèi)容。

　　證人證言是證據(jù)的一種。證言是證人就自己所知道的案件情況向法院或偵查機(jī)關(guān)所作的陳述。

　　而以本人所知道的情況對(duì)案件事實(shí)作證的人，被稱為證人。

　　據(jù)說(shuō)，證人制度的形成由來(lái)已久。它早在古羅馬時(shí)期的羅馬法中便已形成。當(dāng)時(shí)，羅馬法對(duì)證人資格有嚴(yán)格限制，如對(duì)于法律行為的證明，非在場(chǎng)人不得為證人等。

　　后來(lái)的，特別是西方資本主義國(guó)家的訴訟立法中，也都有關(guān)于證人資格的規(guī)定。

　　一般來(lái)說(shuō)，凡能了解和表達(dá)證言事實(shí)，并能理解宣誓的法律義務(wù)的人，除法律另有規(guī)定者外，均可作為證人。英美法系國(guó)家規(guī)定，當(dāng)事人（除公訴人）、鑒定人可充當(dāng)證人。但大陸法系國(guó)家規(guī)定，當(dāng)事人、鑒定人不得作為證人，當(dāng)事人陳述與鑒定人意見是獨(dú)立的證據(jù)種類。

　　證人證言，在北方大國(guó)即中國(guó)的古代訴訟中，也早就有被用作訴訟證據(jù)的歷史，比如：《周禮·地官·小司徒》便記載有：“凡民訟以地比正之?！?p>　　與此同時(shí)，《周禮·秋官·朝士》記載：“凡屬責(zé)者，以其地傅而聽其辭。”也說(shuō)明訴訟中可由案發(fā)地的知情人作證。另外，睡虎地秦簡(jiǎn)“封診式”中也有詢問(wèn)證人的具體記載。

　　當(dāng)然，證人可能作虛偽陳述，也可能由于感受、記憶、表達(dá)等方面的原因而使證言失實(shí)，因此對(duì)證人證言應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行審查。比如《刑事訴訟法》第四十七條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽取各方對(duì)證人證言的意見，并經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)?！薄睹袷略V訟法（試行）》也規(guī)定，證人證言“必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。

　　通常情況下，證人證言，簡(jiǎn)稱“證言”，如前所述是指證人就自己所知道的與案件有關(guān)的情況向司法機(jī)關(guān)所作的陳述，屬于證據(jù)的一種。

　　一般情況下以口頭形式表達(dá)，由詢問(wèn)人員制作成筆錄，必要時(shí)，也可以允許證人親筆書寫證言。一般應(yīng)當(dāng)是證人親自看到或聽到的情況，也可以是別人看到聽到而轉(zhuǎn)告他知道的事實(shí)。由于受主客觀多方面因素的影響，證言可能真實(shí)、不完全真實(shí)或完全不真實(shí)，收集、運(yùn)用時(shí)必須注意對(duì)其來(lái)源、形成過(guò)程及內(nèi)容，結(jié)合案件的情況和其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的審查，并在法庭上經(jīng)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，然后經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，方能作為定案處理的根據(jù)。故意作偽證或隱匿罪證的，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。

　　當(dāng)然，一份證據(jù)材料，能否作為定案的根據(jù)，它取決于是否有證據(jù)能力和證明力的大小。

　　證據(jù)能力，是指一定的事實(shí)材料作為訴訟證據(jù)的法律上的資格，故又稱作證據(jù)資格，是否具有證據(jù)能力，由法律作出規(guī)定或者由司法解釋確定。

　　而證明力，是指證據(jù)對(duì)待證事實(shí)證明上的強(qiáng)弱程度，即證據(jù)在多大程度上對(duì)待證事實(shí)有證明作用，是否有證明力和證明力的大小，通常由法官基于邏輯和經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)定。

　　《刑事訴訟法》第六十二條規(guī)定，“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！备鶕?jù)該規(guī)定，與當(dāng)事人有利害關(guān)系不屬于不能作為證人的事由。相關(guān)司法解釋也沒有規(guī)定與當(dāng)事人有利害關(guān)系的人不能作為證人。所以，以證人與當(dāng)事人有利害關(guān)系為由否定其證言的證據(jù)能力于法無(wú)據(jù)。

　　當(dāng)然這涉及到該證言是否具有真實(shí)性和相關(guān)性，如果答案都是肯定的，那么無(wú)疑是具有證明力的。司法實(shí)踐中，判斷證人證言真實(shí)性的主要方法是證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾。證人與案件當(dāng)事人有無(wú)利害關(guān)系，這只是法官審查證言真實(shí)性的考量因素之一。

　　對(duì)于和被告人有利害沖突的證人的證言的證明力，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百零九條第(二)項(xiàng)規(guī)定，下列證據(jù)應(yīng)當(dāng)慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信：與被告人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。根據(jù)上述司法解釋，與被告人有利害關(guān)系的證人的證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件的根據(jù)，有其他證據(jù)印證的，可以采信。

　　根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，凡是知道案情的單位或者是個(gè)人，都有義務(wù)出庭，為案件作證。而利害關(guān)系人的證言效力是根據(jù)其本身的真實(shí)性如何以及證明力如何才能夠判斷出來(lái)的。

　　對(duì)于利害關(guān)系人作證，證據(jù)效力的相關(guān)規(guī)定是，利害關(guān)系人雖然可以作證，但人民法院不能將利害關(guān)系人的證言作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，如果只有利害關(guān)系人的證言，證據(jù)是不夠充分的，即使不是利害關(guān)系人，僅有證人證言，敗訴的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。

　　至此，“刑事檢察貫穿刑事訴訟全過(guò)程，必須切實(shí)尊重和保障人權(quán)，著力推動(dòng)構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系，堅(jiān)決防止和糾正冤錯(cuò)案件?！弊稚僖庳S，指控要以證據(jù)為核心，這是檢察監(jiān)督的“源頭”，糾正冤錯(cuò)案件，這是監(jiān)督的“根本”的權(quán)威講話，又在耳邊響起。

　　響起里，糾正冤錯(cuò)案件的根本性指向也當(dāng)是指向證據(jù)這個(gè)核心。如果證據(jù)不足，證據(jù)有錯(cuò)，那么案子也自然應(yīng)糾錯(cuò)。

　　所以“有錯(cuò)誤”的關(guān)鍵是指證據(jù)有錯(cuò)誤。

　　所以對(duì)向北的事情，有司才認(rèn)定“有錯(cuò)誤”并進(jìn)而最終支持了向北自回來(lái)后一直在跑且跑了兩年多的事情。