孫承宗-王在晉比較

　　王在晉主張?jiān)谶|西走廊山海關(guān)不遠(yuǎn)處的八里鋪修城。

　　暫時(shí)放棄遼東。

　　理由是山海關(guān)相對(duì)八里鋪來說，更加不好守。

　　山海關(guān)容易被建奴居高而下的攻擊。

　　而后再徐徐往前筑城推進(jìn)，先守再攻。

　　而孫承宗則是主張關(guān)寧錦防線，一體防御，主張?jiān)诟h(yuǎn)的寧遠(yuǎn)筑城。

　　而后以寧遠(yuǎn)為跳板，步步為營(yíng)，步步修城推進(jìn)，主動(dòng)出擊。

　　現(xiàn)任遼東督師王之臣此時(shí)被朝臣攻擊的原因是，天啟七年底，他放棄了更遠(yuǎn)處的錦州。

　　這導(dǎo)致了王之臣被朝野攻擊，紛紛推薦袁崇煥。

　　看來，王在晉和王之臣的主張類似，而孫承宗和袁崇煥的主張也是一脈相承。

　　王在晉方案和孫承宗方案相比，一個(gè)是錢的問題。

　　王在晉方案耗費(fèi)所需為一年一百五十萬兩左右，孫承宗方案一年約為五百多萬兩。

　　二個(gè)是敵我雙方的問題，王在晉方案，建奴要打過來，拉長(zhǎng)了建奴的后勤線，戰(zhàn)斗時(shí)，建奴可能會(huì)受到明長(zhǎng)城的側(cè)面夾攻；而孫承宗方案，則是會(huì)在開闊地打。

　　后來，孫承宗、王在晉在天啟帝面前御前辯論。

　　在山海關(guān)附近防守，實(shí)在是太危險(xiǎn)了，離京師太近。

　　天啟帝用孫承宗而棄王在晉。

　　孫承宗從天啟二年到天啟六年，坐鎮(zhèn)遼東四年，耗費(fèi)兩千多萬兩白銀，號(hào)稱編練了十幾萬關(guān)寧軍，之后，孫承宗等主動(dòng)出擊，就發(fā)生了讓他去職的柳河之役。

　　按照天啟朝的記載，是馬世龍誤信生員劉伯鏹之言，稱后金四貝勒皇太極進(jìn)駐耀州，手上兵源不滿三百人，然后，馬世龍就帶著大軍偷襲，結(jié)果偷襲戰(zhàn)打成了被伏擊。

　　不僅明軍大敗，而且事后點(diǎn)兵，少了好幾萬。

　　明熹宗實(shí)錄

　　遼東總兵馬世龍遣副總兵魯之甲等謀襲錦（耀）州，渡河敗歿。先是，降虜生員劉伯鏹自虜中歸，聲言四王子見住錦（耀）。兵不滿三百。如我?guī)煻珊?，遼民即殺四王子，殲其眾以歸。馬世龍信之。遂托言東哨接濟(jì)難民，調(diào)前鋒營(yíng)副總兵魯之甲，參將李承先領(lǐng)兵渡河。而所調(diào)水兵游擊金冠等大船不至，濟(jì)以魚船，往返不能多載，喧競(jìng)于河者四晝夜。奴酋已覺，伏兵掩擊，我軍敗北。二將死焉。巡撫喻安性以聞。且言近駐守關(guān)門，距右屯頗遠(yuǎn)，一切遣將調(diào)兵渡河?xùn)|哨之說，皆絕不與聞。上以馬世龍輕進(jìn)喪師，罪莫可逭，比喻安性同事封疆，何得諉于不知，姑著策勵(lì)供職，悉心防御，候勘明處分。后兵科給事中王鳴玉，都給事中羅尚忠，刑科給事中蘇兆先，各具疏參劾馬世龍，并及樞輔。孫承宗亦引疾乞罷。得旨，輕進(jìn)失事，責(zé)在鎮(zhèn)臣，再整軍容，嚴(yán)加備御。還仗卿督率彈壓，以安人心。封疆重任，何人堪代。豈得遂欲求歸。既而孫承宗再疏告病，上復(fù)勉留之。