開場陳詞務(wù)求嚴(yán)密，面面俱到。交叉辯論則詣在突出重點(diǎn)，迅速分辨出一場辯論賽和核心分歧點(diǎn)。
這種技術(shù)特點(diǎn)，本來就是舉世皆然的。而一旦在討論某些比較發(fā)散、接觸前沿?zé)狳c(diǎn)的新辯題時(shí)，就變得更明顯了。
原因也很好理解——常年辯老了的題目，各種套路基本上用盡了，剩下的就是詞句言語的打磨。雙方辯手不用等對方開口，就能把對方的辯論意圖猜個(gè)八九不離十。而那些早已被前人證明毫無前途的攻擊角度，自然也被雙方都非常默契地不去提起——
因?yàn)樘岬囊环酵耆?，就算提了也是白提，自然不去自取其辱了?p> 而對于防守一方，既然對面沒有從這個(gè)角度攻擊，也不好主動(dòng)拉扯甚至偷換對方的立場、來假定反擊。那樣做同樣是非常沒有風(fēng)度的，還會(huì)給評審團(tuán)留下一個(gè)“以小人之心度君子之腹”的惡劣印象。
作為新生杯的半決賽題目，“控制人口是否有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”這個(gè)辯題，毫無疑問是全新的，而且處于前沿?zé)狳c(diǎn)。
既然此前沒人用過，網(wǎng)上也找不到成文的開場陳詞。所以史妮可乃至社科院一辯，都不可能預(yù)測對方的攻擊點(diǎn)，只能是水銀瀉地一樣自己鋪?zhàn)约旱臄傋印?p> 雙方一辯發(fā)言結(jié)束，包括蘇勤在內(nèi)，所有評審團(tuán)成員內(nèi)心竟然都沒有打出一個(gè)勝負(fù)的傾向分。
也就是說，在他們眼中，雙方的一辯表現(xiàn)沒什么區(qū)別，沒有任何攻擊性。
接踵而來的交叉提問環(huán)節(jié)，一樣沒有看到正面的激烈交鋒。雙方都在一沾即走的模式下迅速限縮了這個(gè)開放式辯題的分歧點(diǎn)范圍，把一辯陳詞中雙方公認(rèn)、沒有異議的點(diǎn)大片大片地刨除出去。
比如，法學(xué)院這邊的二辯陳思聰，他的三問分別是這樣的：
“請對方辯友正面回答，您是否承認(rèn)人口的無序增長，會(huì)導(dǎo)致地球資源和環(huán)境承載能力的崩潰、從而最終導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的崩潰？”
而社科院的二辯非常干脆毫不留戀地退了一步：“我承認(rèn)如果人口真的成幾何級(jí)數(shù)無序增長，資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)都會(huì)崩潰。但我們認(rèn)為即使沒有人口控制，這種無序野蠻的增長也是不可能持續(xù)出現(xiàn)的，所以這個(gè)假設(shè)背后導(dǎo)致的問題，與今天辯題要討論的困境沒有直接因果關(guān)系?！?p> “那么再請問對方辯友，你們剛才口口聲聲說這種無序增長是不可能出現(xiàn)的。那你們又如何解釋印度、非洲和其他大量國家恐怖的人口增長率？”
“我們剛才回答的是‘這種野蠻無序的增長是不可能持續(xù)出現(xiàn)的’，請對方辯友不要偷換我們的措辭，我們從來沒說這種現(xiàn)象不會(huì)‘暫時(shí)出現(xiàn)’。印度和非洲國家的問題，只是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、人民愚昧和沒有安全感導(dǎo)致的。一旦經(jīng)濟(jì)得到改善、國民教育和素質(zhì)提升，都是可以回避的。發(fā)達(dá)國家的人口增長趨勢下降，已經(jīng)證明了在人口素質(zhì)不斷提高的情況下，人類會(huì)自發(fā)降低生育意愿?！?p> “也就是說你們也承認(rèn)了人口過多是不好的？”
“如果非要堅(jiān)持這么問，我們可以回答是——但請注意這種情況不可能出現(xiàn)?！?p> 馮見雄的提問，自然比陳思聰?shù)囊桶胃邤?shù)層，但遞進(jìn)結(jié)構(gòu)是相若的。
他主要強(qiáng)調(diào)了“對人口的控制不僅有數(shù)量的控制，更有對質(zhì)量的控制，優(yōu)生優(yōu)育、提高人口素質(zhì)同樣是一種人口控制。不僅有限制性的控制，更有鼓勵(lì)性的控制?！?p> 而對方在回答馮見雄的問題時(shí)，對“優(yōu)生優(yōu)育、提高人口素質(zhì)的質(zhì)量控制”這個(gè)細(xì)節(jié)方面，采取了全盤認(rèn)輸?shù)牟呗?，放任法學(xué)院得分——因?yàn)檫@一點(diǎn)根本沒得辯。
不過在對“鼓勵(lì)同樣是控制”這一點(diǎn)上，社科院進(jìn)行了嚴(yán)防死守，一再強(qiáng)調(diào)“鼓勵(lì)是沒有強(qiáng)制力的，而且即使要鼓勵(lì)生育，也不可能和限制生育那樣有徹底、暴力的執(zhí)行力，技術(shù)上不可能實(shí)現(xiàn)摁著人逼人生孩子，所以數(shù)量鼓勵(lì)并不能算是‘人口控制’?！?p> 法學(xué)院這邊的問題提完之后，局面就是：社科院的人全盤承認(rèn)了“人口爆炸、人口過多是不好的”、“人太多環(huán)境和資源確實(shí)會(huì)崩”、“人口素質(zhì)控制確實(shí)對經(jīng)濟(jì)建設(shè)有好處”這三個(gè)方面。
但只是堅(jiān)守住“這種情況不會(huì)出現(xiàn)”、“不用暴力強(qiáng)制控制，也能讓人口自然趨于健康穩(wěn)定”、“鼓勵(lì)數(shù)量不屬于人口控制”這三個(gè)辯論的底限。
反過來，社科院這邊的主動(dòng)提問則猛攻老齡化和勞動(dòng)力短缺問題，次要方面再兼顧一下消費(fèi)提振乏力、需求不足這些點(diǎn)。
而對于“人口數(shù)量眾多對于粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處”，哪怕這個(gè)角度對社科院是有利的，他們也不去提——因?yàn)樘菀妆环▽W(xué)院打臉打回來了。
法學(xué)院這邊回答問題時(shí)，自然也要進(jìn)行有取有舍的回?fù)簟?p> 因?yàn)轳T見雄已然名聲在外，而根據(jù)比賽規(guī)則交叉提問環(huán)節(jié)時(shí)可以任選對方二辯、三辯中的任何一人回答問題。所以智商正常的社科院隊(duì)員們毫不意外地統(tǒng)統(tǒng)選擇了讓陳思聰回答。
但幸好問題都比較干脆，陳思聰賽前也被馮見雄培訓(xùn)過了對方可能的進(jìn)攻方向，準(zhǔn)備充分，倒也沒出什么紕漏。
他的回答大致強(qiáng)調(diào)了這么幾個(gè)重點(diǎn)：“如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重勞動(dòng)力短缺的問題，確實(shí)會(huì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響。但我們并不承認(rèn)基于這一點(diǎn)就可以推導(dǎo)出老齡化社會(huì)必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退——
因?yàn)槔淆g化不能等同于勞動(dòng)力的短缺。一方面因?yàn)獒t(yī)學(xué)的進(jìn)步和人類平均身體素質(zhì)的提升，永遠(yuǎn)以目前判斷人類基本喪失勞動(dòng)能力的壽命指標(biāo)去衡量，是不科學(xué)的，人類完全有可能延遲退休。
另一方面，目前加拿大多倫多大學(xué)的杰夫辛頓教授已經(jīng)開發(fā)出了基于深度學(xué)習(xí)算法的機(jī)器智能，以及新一代卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。未來隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)步，大量創(chuàng)造性腦力勞動(dòng)的工作也可以被簡化，簡單重復(fù)的腦力勞動(dòng)者更有可能被機(jī)器批量取代。所以未來需要的就業(yè)崗位本來就有可能下降，技能教育體系也會(huì)有重大改變。這些都會(huì)導(dǎo)致‘老齡化就等于勞動(dòng)力短缺’這個(gè)判斷不能貿(mào)然被贊同?！?p> 一言以蔽之，控制人口會(huì)帶來老齡化這個(gè)點(diǎn)，法學(xué)院認(rèn)了。但是說控制人口就會(huì)勞動(dòng)力短缺，乃至導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)循環(huán)出現(xiàn)脫節(jié)，這個(gè)鍋就不背了。
“辯題這么快就被拆解成了三攻三防的六對細(xì)節(jié)要點(diǎn)，主辯題本身似乎沒有交鋒的潛力和余地了。”主持人蘇勤看著場上的局勢發(fā)展，心中暗暗評估著賽況，
“雙方都太專業(yè)，不會(huì)亂說話，一看沒什么希望的點(diǎn)就立刻放棄掉?，F(xiàn)在的關(guān)鍵，就看自由辯論的時(shí)候怎么強(qiáng)攻對方堅(jiān)守的核心小點(diǎn)了。這些點(diǎn)一旦被攻破那么一兩個(gè)，絕對是災(zāi)難性的丟分。馮見雄，讓我看看你的真實(shí)實(shí)力吧。”
評委好歹還能看出些門道，場下的觀眾便覺得有些乏味了。
畢竟一沾即走的比賽太沒觀賞性，連花拳繡腿都看不到。簡直就像前兩年張一謀導(dǎo)演的大片《英雄》里，雙方高手在意念中就能展開決斗，知道彼此強(qiáng)弱，而肉身根本沒有動(dòng)手。
“現(xiàn)在進(jìn)入自由辯論，請正方先開始，你們可以自行商定由誰首先發(fā)問。”隨著交叉提問的結(jié)束，主持人蘇勤如是宣布。
法學(xué)院隊(duì)這邊幾個(gè)隊(duì)員很有默契，毫無懸念地把馮見雄推了出來。
他施施然地起身，拿著一張?zhí)峋V的小紙條，一點(diǎn)也不賣弄記憶力：
“剛才在交叉提問環(huán)節(jié)，似乎對方辯友一再強(qiáng)調(diào)，‘發(fā)達(dá)國家隨著人口受教育程度和經(jīng)濟(jì)水平的提升，可以自然抑制生育，不需要任何法律層面的控制’。那么我倒是想請問，你們難道真的認(rèn)為那種自發(fā)式的低生育，可以適用于中國國情么？你們誰回答都可以?！?p> 社科院主力劉明深怕隊(duì)友掉鏈子，當(dāng)仁不讓地扛過了問題：“當(dāng)然可以適用于中國國情，這里面有什么差別嗎？”
馮見雄毫不猶豫地露出了自己的陷阱：“當(dāng)然有差別！因?yàn)槟銈兛紤]漏了一個(gè)因素，那就是這些低生育、高福利的歐美發(fā)達(dá)國家，普遍存在的反贍養(yǎng)法律義務(wù)——在米國或者英國，很少有父母是為了確保自己老了有人撫養(yǎng)而生育子女的。
一方面這固然是因?yàn)樗麄兩绫８＠?，人們不用?dān)心老無所養(yǎng)——這一點(diǎn)我們是可以學(xué)習(xí)的。但另一方面，是因?yàn)槲覈摹痘橐龇ā酚匈狆B(yǎng)義務(wù)的規(guī)定：
根據(jù)《婚姻法》第21條：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。
父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
而無論在英美法系，還是在德法這些大綠法系的歐美國家里，你翻遍判例或者成文法，都找不到類似的條款——甚至是一貫被我們認(rèn)為被東亞孝道文化侵蝕的RB法，也沒有這樣的法條。可見子女天生背負(fù)法律上的贍養(yǎng)父母義務(wù)，是華夏獨(dú)有的國情。
所以，目前歐美國家的低生育率，其實(shí)是兩部分因素構(gòu)成的：
一部分，對于高學(xué)歷、高素質(zhì)、高經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)責(zé)任感的人群而言，他們確實(shí)是靠自覺在少生。
而另一部分，對于那些低學(xué)歷、低素質(zhì)、低社會(huì)責(zé)任感的人群而言，其實(shí)是靠‘哪怕你生了兒子，法律也不會(huì)保護(hù)你、不會(huì)逼著你兒子將來養(yǎng)你’的預(yù)期，讓這些‘以防老為主要目的’而生子的人心存忌憚，從而不生。對于那些國家而言，孩子不是父母的私產(chǎn)，孩子是屬于全社會(huì)的。父母生養(yǎng)是純支出，沒有權(quán)利要求任何反哺和回報(bào)。
你們看的那些鼓吹‘素質(zhì)自然調(diào)節(jié)論’的人口學(xué)者們，怎么一個(gè)個(gè)都睜眼瞎看不到這條法律上的差異所在？
以我國法律目前的強(qiáng)制贍養(yǎng)條款背書，我國那些純粹為了利己目的而越窮越生的人，你還指望他們可以靠素質(zhì)自律？這不是天大的笑話么？”
“有……英美德法日……的法律都是這樣的嗎？”劉明這下子卻是傻了眼，世界上上百個(gè)國家的婚姻法，他是一點(diǎn)都不知道的。
他們今天所有的論據(jù)，都是那些網(wǎng)上的美分人口學(xué)家，乃至起哄鼓吹者諸如梁賤蟑之流斷章取義的，如何能正面扛得住馮見雄這么刁鉆的攻擊角度。
他急中生智，先搪塞了一句：“馮見雄！沒想到你是這樣人品道德低下的人。你父母辛辛苦苦養(yǎng)育了你，你難道不認(rèn)為盡孝道是應(yīng)該的么？你難道不認(rèn)為子女應(yīng)該贍養(yǎng)父母嗎？”
馮見雄怎么會(huì)中這種拙劣的計(jì)策呢？
“一碼事歸一碼事，請不要偷換概念打感情牌。我從來沒說孝道不好，但孝道就是孝道，是道德層面上的事情，法律不該撈過界去管。從法理學(xué)的角度來說，這是一個(gè)不當(dāng)?shù)摹⒌赖碌姆蓮?qiáng)制問題。
我當(dāng)然會(huì)贍養(yǎng)我的父母，但我認(rèn)為所有的贍養(yǎng)，都應(yīng)該是基于對孩子的教育，讓孩子發(fā)自內(nèi)心地去這么做。而不是讓那些懷著不可告人卑鄙目的的、不配為人父母的人，憑借法律的強(qiáng)制，逼一個(gè)無辜被他們生下來的生命將來贍養(yǎng)他們。
如果一個(gè)父母管生不管教，以至于教出來的孩子將來都不愿意養(yǎng)他們，那是他們自己教育的失敗。這樣的人，不應(yīng)該動(dòng)用法律這種國之公器去保護(hù)。也唯有如此，才能讓所有人對待教育問題給予足夠的尊重和重視，防止毫無社會(huì)責(zé)任感的濫生。
因此我認(rèn)為，從法律層面修改，對生育進(jìn)行控制，對防止人口爆炸是有決定性的作用的?！?